1. * (ole2021962@mail.ru) 2011/07/01 11:40
[ответить]
Не стихотворение, а одна большая метафора! (впрочем, для стихов это достоинство) Внутри большой метафоры - целый набор, соцветие образных красок и метафор. Очень иносказательно, но и очень все понятно.
Первая строка - просто блеск и энергетический заряд, заявка на! Рефрен хорош! но по мере движения и вербальной расшифровки символов и иносказаний энергетика ослабевает. Почему-то запнулся о предпоследнюю строку. Она вся правильная, но избыточно общая! Библейский полет слов приземляется. И почему-то аллергия на слово "беда" - теряет оно здесь конкретность и зримость! Как соединить аллегорию с вещественной плотностью и плотью - чтоб пОтом шибануло! чтоб заскорузлость почувствовать! чтоб боль резанула по слуховым и зрительным нервам!
Даже не вопрос, а запрос автору. Потому что привыкли просто к "хорошему", вот и тянет на шедевры! Вкусовой гурманизм, однако)))
2. (inek@olimpia.su) 2011/07/01 12:51
[ответить]
>>1.Олейник Владимир Константинович
>Даже не вопрос, а запрос автору.
Запрос принят, потому как справедлив в том плане, что получилась кукла, а не получилось стиша. Вина не предпоследней строки, а где-то раньше...Может, на беде...был вариант войны именно из-за рвотной отрыжки на заезженность...В общем, гончар схалтурил, не звенит, согласен. Затаил белую обиду. На себя. Это хорошо. Спасибо за пинок.
3. (andrew2004@yandex.ru) 2011/07/01 13:46
[ответить]
+9
на мой взгляд - очень хороший ответ на декларации товарища Муратова.
==========
Надо - просто жить.
Не уподобляясь свинье.
4. (ressiswyaz@rambler.ru) 2011/07/03 17:41
[ответить]
Андрей Семёнов! Ну ты и выдал!
Ты это... В общем послушай ка песню Высоцкого "Человек за бортом". И вспомни ваще то что ты писатель. Я в своей статье между прочим обозначил слабые места для большинства ветеранов. И примерные пути их решения. Конкретное направление.
Мог бы конечно беспроигрышно написать что надо плотней сплотить ряды, реабилитировать достоинство и ещё какую нить бла-бла-бла хрень.
И это прокатило бы на ура.
Не путай Боярского с Д,Артаньяном. Кстати судя по оценкам по их соотношению точнее большинство меня поддерживает. Это те кого сытые не разумеют.
С уважением.
Инек. Нормально всё, несколько подзатянуто тока на первый взгляд. Типа как начал вторую часть и не закончил. Оттого и размывается впечатление.
8 баллов.
5. (inek@olimpia.su) 2011/07/04 08:28
[ответить]
>>4.Муратов Алексей Игоревич
>
>Инек. Нормально всё,
А по мне так вышла псевдосюрная фуета, по уровню напоминает твое "послание". Я б послал и то и другое в корзину. Не настоящее. Как провода без электричества. Форма есть, а не торкает.
6. * (ole2021962@mail.ru) 2011/07/04 10:55
[ответить]
А вот это уже другое стихотворение. Стало лучше? не знаю... Изменился ритм, чуть изменился посыл и - содержание. Кажется, что это из того вечного послания автора - себе и миру! Которое меняется с каждым циклом восхода солнца, смены погоды и времени года! т.е. с переменой внутри себя! т.е. с процессом осмысления мира и самоосмысления!
По деталям. Стихотворение - вопрос! А вот тут внутри строки не хватает:
Кто же выбил всё это, какой такой плетью?
Если поставить ? - медитативность ритма только усилится.
А вот здесь возможна излишнесть вопросительности:
Проигравшему - смерть? Хуже - слабости срам.
Ибо идет утвердительность, риторическое по сути вопрошение, твердость собственного знания. Может тогда поставить - ?!
И здесь та же внутренняя риторичность вопрошения:
Мертвый камень Афгана сжимая в горсти?..
И знак вопроса выглядит не обязательным - как и все эти сугубо личные измышления над текстом)))
7. * (inek@olimpia.su) 2011/07/04 11:14
[ответить]
>>6.Олейник Владимир Константинович
Может тогда поставить - ?!
В пылу сомнений, в пылу тягостных раздумий над судьбой каждого стиша ты один мне опора, о великий Человечеще - ВОл! Дай Бог тебе здоровья!
Вот тут восклицаний не жалею искренне...)))
8. (andrew2004@yandex.ru) 2011/07/04 11:18
[ответить]
>>7.Inek
>
>В пылу сомнений, в пылу тягостных раздумий над судьбой каждого стиша ты один мне опора, о великий Человечеще - ВОл!
А вот и неправда ваша!
В Солнечной Мордовии один Великий Русский Писатель вельми внимательно следит за твоими новинками, но т.к. он ни ухом, ни рылом в Высокой Поэзии не смыслит, то и с комментами высовывается через пару раз, на третий)))))))))))
9. * (inek@olimpia.su) 2011/07/04 11:23
[ответить]
>>6.Олейник Владимир Константинович
>По деталям. Стихотворение - вопрос! А вот тут внутри строки не хватает:
>Кто же выбил всё это, какой такой плетью?
>Если поставить ? - медитативность ритма только усилится.
>
Возможно, но я не сторонник мнения, что убогость изложения мысли можно исправить подпорками из знаков препинания, в данном случае, считаю, будет перегруз, не обусловленный концом света.
>А вот здесь возможна излишнесть вопросительности:
>Проигравшему - смерть? Хуже - слабости срам.
>Ибо идет утвердительность, риторическое по сути вопрошение, твердость собственного знания. Может тогда поставить - ?!
А вот тут хотелось выделить, отослать читателя к ассоциативности, что проявленная слабость воина - срам. И мертвые этот срам тоже имут, поскольку остается память, отождествляющая их срам с памятью о них. Да и ваще мыслилось второй частью строки усилить этот позор поражения.
>И здесь та же внутренняя риторичность вопрошения:
>Мертвый камень Афгана сжимая в горсти?..
>И знак вопроса выглядит не обязательным - как и все эти сугубо личные измышления над текстом)))
Тут, наверное, соглашусь. Но стих-вопрос надо завершать вопросом. Или ответить смому, скатившись в пафос. Я уже и так выгребаю-выгребаю из этой воронки комсомольско-молодежного "надо!", а она засасывает...)))
спасибо!
10. (ressiswyaz@rambler.ru) 2011/07/04 11:31
[ответить]
>>5.Inek
>>>4.Муратов Алексей Игоревич
> Форма есть, а не торкает.
Электричества без проводов не бывает.
Точнее бывает, но это уже такая заумная хрень - описывать которую нет ни сил, ни желания.
По всем вопросам, связанным с использованием представленных на okopka.ru материалов, обращайтесь напрямую к авторам произведений или к редактору сайта по email: okopka.ru@mail.ru
(с)okopka.ru, 2008-2019
