153. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 16:47
[ответить]
>>152.Начальник Клуба
>>>151.Муратов Алексей Игоревич
>
Однозначно в избранное.
Я уже совершеннолетнй потому что. И в дееспособности не ограничен.
152. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 16:18
[ответить]
>>151.Муратов Алексей Игоревич
151. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 16:13
[ответить]
>>150.Начальник Клуба
>>>148.Олейник Владимир Константинович
>Алексею Муратову замечу что не плохо былобы ставить копирайты на автора, цитируя его стихи
>/мне довелось слышать в оригинальном исполнении/
Буду премного благодарен, если укажите автора данного без сомнения великого труда. Явно по содержательности далеко превосходящего такой шедевр российского кинематографа как " Изображаю жертву".
Алексею Муратову замечу что не плохо былобы ставить копирайты на автора, цитируя его стихи
/мне довелось слышать в оригинальном исполнении/
149. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 15:15
[ответить]
>>148.Олейник Владимир Константинович
>>>146.Сквер Алексей
>>>>145.Муратов Алексей Игоревич
>Граждане товарищи! что-то вы уже того - с предмета перескочили на личности!
>Бесперспективно, ей-богу!))))
Он первый начаааал (хныкаю, тру глаза правой рукой, периодически тычу пальцем в оппонента).
Левой показываю в его же сторону фигу.
:)))))))))))))))))))))))
Однако коммент мой чё то не добавился. При том вполне безобидный.
148. * (ole22@kngn.ru) 2010/09/12 15:11
[ответить]
>>146.Сквер Алексей
>>>145.Муратов Алексей Игоревич
Граждане товарищи! что-то вы уже того - с предмета перескочили на личности!
Бесперспективно, ей-богу!))))
147.Удалено модератором. 2010/09/12 14:59
146. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 14:59
[ответить]
>>145.Муратов Алексей Игоревич
>Выводы частного из общего и общего из частного меняются непредсказуемо.
то есть ты со мной играешь вместо разговора? заведи себе собачку
>Ещё раз спрашиваю. Прокурор?
вообщето это ты у нас определяешь что нужно и чего не нужно молодёжи. не?
>Не прокатывает тока при привлечении третейских судей.
ты либо привлекай, либо не свисти
художественного свиста в рунете и без тебя килотонны
>Вот только когда ты присваиваешь себе право давать оценки и диагнозы всяким там предметам - будь готов что твоя точка зрения не совпадёт с точкой зрения других товарищей.
точка зрения это хорошо. а вот диктат это уже плохо
не?
>В нашем случае сейчас ты уже пытаешься "перехватить колоду".
за базарностью - на рынок. к бабкам с семками
где угодно но не тут
>Как там у Семёнова? Свеху крестовый туз. снизу - крестовая шестёрка - как не мешай. Ведь верно?
неверно. скорее противно. особенно здесь и от тебя
>Примеры приведи. Из классики. Шедевров в которых нет противостояния и конфликта. Тока не сюрреалистов, хотя и их тож можешь. Без разницы.
всё на свете в противостояниях и конфликтах. столкновении интересов
даже колобок.
ты считаешь что нет противостояния и конфликтов в Ассе и Жертве?
ты серьёзно?
>Забудь про писателей мира. Рассмотри этот вопрос проще.
с чего бы мне перескакиватьс литературности на реалии?
мы о чём говорим?
тя кто таучил так ёрзать с темы на тему?
145. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 14:47
[ответить]
>>144.Сквер Алексей
>>>143.Муратов Алексей Игоревич
>нет. это всего лишь манипулирование собеседником через софистику..ты, кстати, делаешь это грубо ( не грубишь а просто не тонок в этом вопросе)
Обычная казуистика. Ничего нового.
Приём старый и испытанный. Как тасование колоды шулером.
Выводы частного из общего и общего из частного меняются непредсказуемо.
>Лёша, прокуроры не показывают а обвиняют. приди в себя
Ещё раз спрашиваю. Прокурор?
>ветер свистит, а смысла нету
Тоже трюк старый. кстати - тож безотказный. Всё озвученное собеседником - объявлять хнёй.
Не прокатывает тока при привлечении третейских судей.
>я новости анализирую.
Да кто ж тебе мешает?
Да сколько угодно.
Вот только когда ты присваиваешь себе право давать оценки и диагнозы всяким там предметам - будь готов что твоя точка зрения не совпадёт с точкой зрения других товарищей.
В нашем случае сейчас ты уже пытаешься "перехватить колоду".
:)
Как там у Семёнова? Свеху крестовый туз. снизу - крестовая шестёрка - как не мешай. Ведь верно?
:)
>прикольное определение искусству
>классики бы дружно расплакались
Примеры приведи. Из классики. Шедевров в которых нет противостояния и конфликта. Тока не сюрреалистов, хотя и их тож можешь. Без разницы.
>а я наблюдаю что всю историю людям засирают мозги чем попало..от нанотехнологий до гейпарадов. но это не повод судить интересы людей и указывать им чем надо интересоваться.
Да что ты??? А я и не замечал...
>все писатели мира грызут ногти от зависти к твоей целеустремлённоости и хитроумному продумыванию целей своего творчества.
Забудь про писателей мира. Рассмотри этот вопрос проще.
Откуда у боевиков оружие? Его из за границы привозят?
Перекрывайте каналы доставки. Не так их в принципе и много.
Рассмотри любого среднестатистического урода.
Любая прибретённая или проданная вещь - может тебя убить. Проверить невозможно, они одноразовые.
Иди и купи чё нить в супермаркете от тебя ближайшем за монгольские тугрики. Тебе продадут?
А почему нет?
Так и здесь. Простая и меркантильная цель. Исключить из данного оборота один фактор. Точнее сделать его несоизмеримо неравноценным. За 500 или сколько там рублей ни одна из сторон рисковать не захочет.
Договор и клятвенные устремления продавца ничего не значат....
Далее цепочку развивать? Или сам догадаешься?
Цены взлетают, риск же остаётся прежний.
>ну ты и зашифровался во впечатлениях... ты точно пьёшь а не куришь?
Ты это ваще к чему сказал то?
Цветы не курю и тебе советую бросать это дело.
144. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 14:25
[ответить]
>>143.Муратов Алексей Игоревич
>Обычная кстати теория принятия решений. Ознакомься как нибудь - полезная штука.
нет. это всего лишь манипулирование собеседником через софистику..ты, кстати, делаешь это грубо ( не грубишь а просто не тонок в этом вопросе)
имхо
>Прокурор? Бери в руки полосатую палочку, выходи на дорогу и показывай как ездить.
Лёша, прокуроры не показывают а обвиняют. приди в себя
>Не для какой. а с какой.
>Разницу понял?
это вода, по существу давай
>А чего не Чейза там привлёк или Маринину.
Чейза читал лет этак десять назад, но зато сразу детективов семь-восемь, шоб наесца и больше в руки не брать
марининой хватило одной книжки
но..ты чо опять съезжаешь с темы
мы об искусстве а ты мне о ремесленниках
никарасё
>Так что ты в терминах для начала определись и не путайся в такой части речи как предлоги. Это важно. Мы же по русски говорим. тут даже порядок слов в речи важен.
ты бы выражался яснее, проще говорить было бы
а то намёки многозначительные при отжиме ничего не значат
ветер свистит, а смысла нету
>Смотри новости и думай сколько хочешь.
я новости анализирую. а вот о чём думать я какнибудь сам. особенно если речь идёт об искусстве. тут мне провожатых не надо. особенно тех кто считает себя вправе устанавливать рамки определяя полезное и беспорлезное с вредным на свой вкус и со своей колокольни..мнебы со своей табуретки разобраться
>А если в фильме нет сравнения (или в романе - без разницы). Это уже не искусство. а хер знает что.
прикольное определение искусству
классики бы дружно расплакались
>Ага. Потянуло на слёзы и обиды...
да господь с тобой. просто твоя заносчивость умилила
>есть такое понятие - пропрциональность. Я наблюдаю перекос в сторону насильственного оглупления нации.
а я наблюдаю что всю историю людям засирают мозги чем попало..от нанотехнологий до гейпарадов. но это не повод судить интересы людей и указывать им чем надо интересоваться.
>Достойны.
>1.Рассказ кто то прочитает.Вероятно расскажет ещё кому то.
как много в этом пункте по существу..
с какой целью написано?
а шоп почитали ктото и пересказали комуто
прикольная цель
>2. Одни побоятся продавать, вторые покупать.
прикольная цель два..чтобы одни побоялись продавать а вторые покупать
страааашнааа аж жуть
>3. И это уже никак не зависит от их намерений - я за них уже всё решил :))))))))))))
третья цель вообще жжот..написан чтобы всё за всех решить
о как
все писатели мира грызут ногти от зависти к твоей целеустремлённоости и хитроумному продумыванию целей своего творчества.
>Рассказ кстати чистая выдумка. Написан под впечатлением Конца вечности Айзека Азимова.
ну ты и зашифровался во впечатлениях... ты точно пьёшь а не куришь?
143. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 14:09
[ответить]
>>142.Сквер Алексей
>>>139.Муратов Алексей Игоревич
>
>странный ты человек. вместо ответа - умозаключение близкое по теме, затем предположение и вопрос основаный на предположении взятым за реальность
Обычная кстати теория принятия решений. Ознакомься как нибудь - полезная штука.
>Алексей, завяывал бы ты пить. у тебя реальность это то, что ты хочешь видеть в данный момент
Прокурор? Бери в руки полосатую палочку, выходи на дорогу и показывай как ездить.
>опять странности..для какой цели писал
Случай тяжёлый, но не клинический.
Не для какой. а с какой.
Разницу понял?
Чё сказать хотел. Что донести до нашего ограниченного и тупого сознания.
А ить примеры то какие классные привёл, а. (В восхищении я. без шуток).
А чего не Чейза там привлёк или Маринину.
Так что ты в терминах для начала определись и не путайся в такой части речи как предлоги. Это важно. Мы же по русски говорим. тут даже порядок слов в речи важен.
>чтобы люди задумались
Смотри новости и думай сколько хочешь.
А если в фильме нет сравнения (или в романе - без разницы). Это уже не искусство. а хер знает что.
>/а мульку про развращение поколений уже даже не смешно обсуждать..везде враги, Лёх, кругом засада и заговоры..и все на то штоб молодёжь угробить..а она, сцука такая, не дохнет и не дохнет..и так из века в век/
У Беркема прочитал классный анекдот про коров.
Одна другой.
- Ты знаешь. У меня такое впечатление что люди нас спецом кормят чтобы молоко наше забирать. а потом убить и съесть.
- Да брось ты наконец свои эти конституционные заговоры....
>ты уж прости меня такого тупого, что время у тебя отнимаю..мешаю важными делами заниматься..болеть там за судьбу Родины и молодого покаления..фильмы запрещать с музыкой.
Ага. Потянуло на слёзы и обиды...
есть такое понятие - пропрциональность. Я наблюдаю перекос в сторону насильственного оглупления нации.
>кстати с какой целью написан твой последний рассказ, который не для нач. продов?
>это только для посвящённых умников и жутко засекреченых военных? простым смертным неположено знать как их спецальные спецалисты защищают день и ночь?
>они не достойны разжёвывания?
Достойны.
1.Рассказ кто то прочитает.Вероятно расскажет ещё кому то.
2. Одни побоятся продавать, вторые покупать.
3. И это уже никак не зависит от их намерений - я за них уже всё решил :))))))))))))
Рассказ кстати чистая выдумка. Написан под впечатлением Конца вечности Айзека Азимова.
142. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 13:49
[ответить]
>>139.Муратов Алексей Игоревич
>А вот объяснить дальтонику разницу между синим и зелёным? :))))))))))
>Это уже от степени дальтонизма зависит.
>У тебя какая?
странный ты человек. вместо ответа - умозаключение близкое по теме, затем предположение и вопрос основаный на предположении взятым за реальность
Алексей, завяывал бы ты пить. у тебя реальность это то, что ты хочешь видеть в данный момент
>Далее - узнавание цели. для какой данный объект был создан.
>Или я не прав?
опять странности..для какой цели писал Шекспир? с какой целью Чехов воял пьески свои?
Это чего там удумал Ван Гог взявшись за кисть? чего планировал?
прекольно, правда?
кончицо всё унтером Пришибеевым в зеркале
>Для какой цели создан фильм Изображая жертву?
>Интересно узнать твоё мнение.
чтобы показать обществу то над чем нет времени задумываться в сиюминутности и суете при решении насущных проблем
чтобы чётко увидеть грань за которой вобщемто беззлобный парень убивает свою любимую в биотуалете и пытается ей отпилить руку.
чтобы не только не изображать но и не быть жертвой нужно самоуважение. и терять его нельзя..иначе изобразишь как два пальца об асфальт
чтобы люди задумались
/а мульку про развращение поколений уже даже не смешно обсуждать..везде враги, Лёх, кругом засада и заговоры..и все на то штоб молодёжь угробить..а она, сцука такая, не дохнет и не дохнет..и так из века в век/
>Надеюсь я понятно объяснил? На доступном уровне?
ой спасибо снизошёл...а то я тут складываю твои слова складываю и всё никак.
ты уж прости меня такого тупого, что время у тебя отнимаю..мешаю важными делами заниматься..болеть там за судьбу Родины и молодого покаления..фильмы запрещать с музыкой. мне искренне жаль что помешал твоим благим целям
кстати с какой целью написан твой последний рассказ, который не для нач. продов?
это только для посвящённых умников и жутко засекреченых военных? простым смертным неположено знать как их спецальные спецалисты защищают день и ночь?
они не достойны разжёвывания?
141. * (ole22@kngn.ru) 2010/09/12 13:44
[ответить]
>>136.Семёнов Андрей
>>>134.Олейник Владимир Константинович
>>>>133.Муратов Алексей Игоревич
>>>Старо. Фильм есть западный старый. Механический апельсин называется.
>
>>Есть такой фильм Стенли Кубрика. Но! есть и роман Энтони Бёрджеса!
>
>"Заводной апельсин", с вашего позволения.
Конечно, "Заводной апельсин"! Но - Механический! - один из вариантов перевода был.
>Интересна история написания романа.
>Врач поставил диагноз Бёрджесу - рак.
Все так и было... Только он всегда был преподавателем литературы (и еще музыковедом))) И еще - "Заводной апельсин" трудно было переводить на русский, потому что он изначально был написан с использованием формы "русского языка" - "надсат". Просто - парадокс для нашей молодежи! - после 1957 года русский язык стал МОДНЫМ! в молодежной среде на Западе! Тогда вошло в обиход слово "спутник". И русский язык вторгся в обиход продвинутых маргиналов Лондона)))
А еще мне у него нравится роман "Трепет намерения" - пародия на бондиану и шпиёнские романы и - опять про Ленинград! город на Неве)))
где Бёрджес со стилягами дружил)))
140. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 13:39
[ответить]
>>136.Семёнов Андрей
>>>134.Олейник Владимир Константинович
>>>>133.Муратов Алексей Игоревич
>"Заводной апельсин", с вашего позволения.
Может быть. Надо пересмотреть его кстати. Потому как переводные романы это уж от переводчика во многом зависит.
Ну как смотреть Властелинов колец всяких в классическом переводе и переводе Гоблина.
Я в последнее время (лет этак 10-15) ваще иностранцев в руки не беру почему то.
139. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 13:32
[ответить]
>>137.Сквер Алексей
>>>132.Муратов Алексей Игоревич
>>>>128.Сквер Алексей
>слепому сложно объяснить что такое красный цвет.
высокомерно на вышесказанное многое промолчу :))))))))))))
А вот на это - извините, подвиньтесь.
Слепому это объяснить просто невозможно. Это так.
А вот объяснить дальтонику разницу между синим и зелёным? :))))))))))
Это уже от степени дальтонизма зависит.
У тебя какая?
:)))
Насчёт сравнений. Я сравнивал не фильмы, а идеи и подачу.
Примеры приведены мной для простоты понимания.
Всё изучение любого объекта первоначально сводится к изучению его свойств и сравнению с уже имеющимися образцами.
Далее - узнавание цели. для какой данный объект был создан.
Или я не прав?
:)))
Для какой цели создан фильм Изображая жертву?
Интересно узнать твоё мнение.
:)))
Надеюсь я понятно объяснил? На доступном уровне?
:)))
138. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 13:24
[ответить]
>>135.Муратов Алексей Игоревич
.
>Если Сквер посмотрит и не увидит там Цоя... :)))))))))))))))))))
>Однозначно припишет его к какому либо заштатному порту. :)))
>(шучу я так. Меня всегда восхищает истинная твердолобость. Хотя тож как сказать. Тонкая грань между всеядностью и кругозором).
Сквер не судит о вкусности картины по присутствию или отсутствию Цоя
у Сквера вообще два критерия - понравилось/ не понравилось
137. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 13:21
[ответить]
>>132.Муратов Алексей Игоревич
>>>128.Сквер Алексей
>Раз уж и это пережил, то глянь мы из будущего-2.
>Там тема несколько другая. Одни знают, вторые нет. И проблема выбора стоит именно перед незнающими.
хм... я конеш, пасатрю... но предубеждение изза первого фильма некислое
>Эт да. Мата явно маловато.
мугого на тебя Алексей, какая жалкая попытка наехать на ровном месте, я плакол
>Какая нахрен мотивация в изображая жертву тогда?
сравнивать фильмы начал ты а не я..то с "ассой, теперь вот с "вы в прошлом" (это о розовом в длинне)
>Попадают гаврики в нестандартную ситуацию - происходит переоценка ценностей. В реальных для них новых условиях. Какая тут ещё мотивация нужна?
где ты там "реальные" условия увидел?
в том как их в блиндаже накрыло и как за день бааальшая любовь к санитарке произошла?
а уж боевые сцены и вовсе никакие...
вымысел авторов к реальности пришит настолько грубо что ляпы и не сосчитать
даже обсуждать не буду эту бредятину. её итак в сети по кускам порвали. погугли и всё поймёшь
>Самая неустойчивая идея всяко лучше чем никакой идеи.
это в "изображая жертву" нет идеи? ты кчему про безидейность?
а выделываться на фашистскую символику много ума не надо.. это гораздо сложнее чем разбирать фашизм по костям начиная с тех кто его выдумал - жидов
популизм всегда был поверхностной хернёй, которую скармливают массам, чтобы легче было ими управлять
Гитлер между прочим за год страну поднял, напомнить как?
>Повторяюсь. Если возможность выбора стремится к бесконечности выбор тоже стремится к бесконечности. Прямая зависимость.
нет. совершенно не так
бесконечность возможностей не оставляет право на выбор. потому что ты не можешь рассмотреть все возможности, а это уже ущемление выбора
.
>Так вот. Если я себя хоть как то представляю среди героев мы из будущего. то представить себя среди героев Изображаю жертву - у меня никак не получается.
вот оно. если кафтан на мну не налазит то это гавно а не кафтан. если у него кожа чёрная то он и не человек
продолжайте, сударь
>Ты где ваще таких должностей в ментах видел? Ходить и жертву изображать?
да хрен с ней с должностью. и без лиргероя на несуществующей должности одних разборов преступлений с лихвой хватит на культовость картины. хотябы эпизод с захлопывающимся окном. не?
> (всегда их за клоунов и идиотов считал и считать буду, за деньги под кого то кривляться),
о как. а зачем кино тогда смотришь? если там клоуны и идиоты?
Беркему вот музыка не нужна. Тебе фильмы
а мнение остальных вам не катит? не нужно - не смотрите и не слушайте, но зачем лезете судить то что неприемлите? повторяю, если ты чегото не понимаешь это не значит того что оно плохое или глупое, это может означать что ущербен именно Ты
слепому сложно объяснить что такое красный цвет.
136. (andrew2004@yandex.ru) 2010/09/12 13:19
[ответить]
>>134.Олейник Владимир Константинович
>>>133.Муратов Алексей Игоревич
>>Старо. Фильм есть западный старый. Механический апельсин называется.
>Есть такой фильм Стенли Кубрика. Но! есть и роман Энтони Бёрджеса!
"Заводной апельсин", с вашего позволения.
Интересна история написания романа.
Врач поставил диагноз Бёрджесу - рак.
Скромный бухгалтер, не зная как лучше обеспечить семью после своей скорой кончины, стал писать роман.
за год был написан "Заводной апельсин", ставший бестселлером.
Когда, после окончания работы над романом Бёрджес, пошел сдавать анализы - рак рассосался... к вящему изумлению врачей.
135. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 13:12
[ответить]
>>134.Олейник Владимир Константинович
>>>133.Муратов Алексей Игоревич
>>>>130.Олейник Владимир Константинович
>Вот такое вот кино (с)))
Роман в руки не попадался к сожалению.
Фильм же именно своей безжалостностью и поразил в своё время.
Финал там совсем не закономерен (да воздастся типа).
Хотя...
Если Сквер посмотрит и не увидит там Цоя... :)))))))))))))))))))
Однозначно припишет его к какому либо заштатному порту. :)))
(шучу я так. Меня всегда восхищает истинная твердолобость. Хотя тож как сказать. Тонкая грань между всеядностью и кругозором).
:)))
А прикольно. Моя дочь песни из 80-х называет старинными. Не старыми, а именно старинными.
Ничто не изменилось в мире подлунном. Молодёжь так жить не хочет, а как по другому жить - просто не знает. Всегда и во все времена одни и те же грабли.
А пастух тем временем ведёт своё стадо...
134. * (ole22@kngn.ru) 2010/09/12 12:53
[ответить]
>>133.Муратов Алексей Игоревич
>>>130.Олейник Владимир Константинович
>>>>125.Семёнов Андрей
>
>Старо. Фильм есть западный старый. Механический апельсин называется.
>Там покалеченный скинами или как их там инвалид включает 9-ую Бетховена чтобы его мучитель перекованный из окна выбросился.
Есть такой фильм Стенли Кубрика. Но! есть и роман Энтони Бёрджеса! Так вот - экранизация была злой, сильной и стильной (барокко 60-х!) и более публицистичной! по финалу. В фильме финал однозначен - Алекс проходит всю "обратку" (с ним поступают как он поступал со своими жертвами) и возвращается в себя! естессно в угоду политмомента!
А вот в романе финал посложнее будет. Там он с возрастом просто начинает изживать свою подростковую любознательность к инфернальному и - возвращаться к норме человеческого бытия. Сам!! В фильме его ДЕЛАЛИ, в романе - сам себя ДЕЛАЕТ! с помощью времени!
И фильм, и роман - ИСКУССТВО! Малькольм Макдауэлл потом своих кинозлодеев тиражировал с образа Алекса. Смотришь какого-нить Калигулу или нациста, а видишь Алекса!
Вот такое вот кино (с)))
133. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 12:33
[ответить]
>>130.Олейник Владимир Константинович
>>>125.Семёнов Андрей
>тогда же подумал - как гуманно и педагогично профилактировали московских "детей". В пролетарских районах мы играли в другие игры.
Старо. Фильм есть западный старый. Механический апельсин называется.
Там покалеченный скинами или как их там инвалид включает 9-ую Бетховена чтобы его мучитель перекованный из окна выбросился.
Как то это ваще не вяжется с основными постулатами христианства о всепрощении и возлюблении ближнего.
Ваще то всё просто. Стадом командуют пастух и подпасок. Не бывает у стада двух пастухов.
И фильм этот - изображая жертву может чего и представляет собой как образец искусства актёрского (всегда их за клоунов и идиотов считал и считать буду, за деньги под кого то кривляться), но в остальном - лажа полная. Тоже ме - нашлось тут зеркало русской революции блин.
132. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 12:28
[ответить]
>>128.Сквер Алексей
>>>125.Семёнов Андрей
>кроме идеи переноса молодых ребят в ВОВ и выноса их оттуда чтобы с осуждением посмотреть на скинов и срезать татуировку-свастику в фильме ничего нет
Раз уж и это пережил, то глянь мы из будущего-2.
Там тема несколько другая. Одни знают, вторые нет. И проблема выбора стоит именно перед незнающими.
>ни мыслей, ни игры, ни креатива
Эт да. Мата явно маловато.
>мотивация героев картонная
Опять сравниваем розовое и длинное. Какая нахрен мотивация в изображая жертву тогда? Попадают гаврики в нестандартную ситуацию - происходит переоценка ценностей. В реальных для них новых условиях. Какая тут ещё мотивация нужна?
>вобще очередной пук в мировой говноматограф
Самая неустойчивая идея всяко лучше чем никакой идеи.
Не дураки заселили мир туевой хучей философский школ.
Повторяюсь. Если возможность выбора стремится к бесконечности выбор тоже стремится к бесконечности. Прямая зависимость.
Самый лучший способ - поставить себя на место героев рассматриваемых картин.
Так вот. Если я себя хоть как то представляю среди героев мы из будущего. то представить себя среди героев Изображаю жертву - у меня никак не получается. При том совсем. С трудом представляю себя на месте дяди этого жертвы.
Ваще о чём речь?
Ты где ваще таких должностей в ментах видел? Ходить и жертву изображать?
Так что и там и там - моделирование.
И оценка - соответствующая.
131. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 12:13
[ответить]
>>130.Олейник Владимир Константинович
>>>125.Семёнов Андрей
а потом эти же люди обвинили Кинчева в пропаганде фашизма
и это после "Шабаша"
130. * (ole22@kngn.ru) 2010/09/12 12:08
[ответить]
>>125.Семёнов Андрей
>
>Сугубо понравилась основная идея: сунуть героев рылами в их собственное гов... прошлое.
Буквально на днях мне рассказывали КАК "профилактировали" первых "фашистов" в Москве. Было это где-то в 80-81 году и были это "детки", одуревшие от "нечего больше хотеть". Их всех подсобрали, привезли в кинозал и несколько часов - до упора! - гоняли нацистскую кинохронику из закрытых фондов - с казнями и т.п. Товарищи в штатском ходили по рядам и пинками и тычками поднимали головы тем, кто их опускал...
тогда же подумал - как гуманно и педагогично профилактировали московских "детей". В пролетарских районах мы играли в другие игры.
129. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 11:59
[ответить]
>>126.Бобров Глеб
>ЗЫ В "Изображаю жертву" лично мне больше всего понравилось именно интерпретация классического шекспировского сюжета в современных реалиях. Причем пошагово и очень близко к первоисточнику.
а мне понравилось то что просто и без затей на примере обычных бытовых преступлений, ставших рядовыми нам показывают обычных людей..нас..смотришь на "убийцу" и видишь перед собой обычного человека, на которого и не подумал бы что способен он
а способен..потому что я способен
и вот это уже страшно
когда общество достигает состояния при котором уже нужно боятся самого себя наступает душевный крах и смена жизненых преоритетов
как правило через кровь
комбайнёра видел конечно
128. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 11:55
[ответить]
>>125.Семёнов Андрей
>Офф-топ.
смотрел я эту дрянь
кроме идеи переноса молодых ребят в ВОВ и выноса их оттуда чтобы с осуждением посмотреть на скинов и срезать татуировку-свастику в фильме ничего нет
ни мыслей, ни игры, ни креатива
мотивация героев картонная
вобще очередной пук в мировой говноматограф
127. * (okopka.ru@mail.ru) 2010/09/12 11:52
[ответить]
>>124.Сквер Алексей
>мне нравится
а мне вот это:
126. * (okopka.ru@mail.ru) 2010/09/12 11:48
[ответить]
>>122.Муратов Алексей Игоревич
>Асса стала культовой в основном благодаря именно музыкальной сставляющей.
100%
>Мы ждём перемен - это кстати единственная реальная песня в фильме - всё остальное - наборы слов.
???
А "Старик Козлодоев"?
А "Мочалкин блюз"?
Я в шоке (жизнь прожита напрасно)...
ЗЫ В "Изображаю жертву" лично мне больше всего понравилось именно интерпретация классического шекспировского сюжета в современных реалиях. Причем пошагово и очень близко к первоисточнику.
125. (andrew2004@yandex.ru) 2010/09/12 11:48
[ответить]
Офф-топ.
Вчера с подачи А. Сквера посмотрел кино.
Не "Изображая жертву", а другое.
"Мы из будущего".
От нескольких человек (в основном женщин и детей) слышал восторги по поводу, но всё как-то время не мог выбрать, чтобы сесть и отсмотреть.
Спасибо, Алексею: навёл меня на мысль.
Иногда нужно смотреть не только "умное", но и "разное".
Фильм хороший.
только долгий.
Сугубо понравилась основная идея: сунуть героев рылами в их собственное гов... прошлое.
Но - долгое кино.
Просмотрел первые 40 минут, понял, что все остальное - рутина (в карточном понимании слова "routine"), т.е. сюжет будут вертеть туда-сюда, выдаивая минуты экранного (рекламного?) времени.
Перевел бегунок на последние 5 минут фильма.
Очень понравилась концовка.
Героев "сегодняшних", но побывавших в прошлом, сталкивают с "сегодняшними" же.
Славно, что режиссер и сценарист догадались не давать реплики героям. Сцена получилась хорошая.
Всё остальное - очень плохо.
Всё, что идет между первыми и последними тирами - вот вся эта лента плоха и никуда не годна.
Смотрел и думал:
- Разве продюсер, режиссер, сценарист - они все идиоты? В стране, кинематограф который дал "Летят журавли", "Хроника пикирующего бомбардировщика", "На войне как на войне" и СОТНИ достойнейших лент - и снимать "вот это"???
Не знаю как назвать.
"Вот так" - снимать про войну????
Расстрелять мерзавцев!
Всю съемочную группу вместе с осветителями.
Вторая мысль потянулась вслед за первой и не была такой грозной:
- Ну, они же "снимли для молодёжи". Снимали "на понятном языке". А как еще, какими словами можно рассказать нынешней молодежи о войне?
Третья мысль разделилась на трое:
1. Несчастная та страна, в которой серьёзные вещи приходится объяснять при помощи комиксов.
2. Умная часть молодежи желает и должна знать ПРАВДУ о войне, а не сопоставлять войну с этикеткой от жевательной резинки. Глупая часть молодежи хочет пивасика. Ей равно пох и "Мы из будущего" и "Летят журавли".
3. Съемочную группу всё равно расстрелять. Ущерб, нанесенный фильмом по мировоззрению молодежи не сопостовим с некоторыми "выгодами" привлечения внимания к "теме ВОВ".
124. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 11:52
[ответить]
>>121.Олейник Владимир Константинович
>Не спорю! просто говорю)
со всем согласен, кроме тишины
не дорос я до неё.. мне пока что интересно слушать и смотреть новое
состарюсь - тоже начну брюзжать наверное
сечас вот новый "флаг" поколения Нойс МС
возвращается социально острый текст
мне нравится
>>122.Муратов Алексей Игоревич
>Глеб! Асса стала культовой в основном благодаря именно музыкальной сставляющей.Песенки были подобраны на все вкусы. От той же мальчик Бананан до Мы ждём перемен.
бред. саунндтрек конечно мощный, но фильм стал культовым не из-за Цоя или БГ.
из-за диалогов типа
"- где живёте?
- он поэт, он на белом свете живёт!"
унижая серьёзный креатив ты сам унижаешься до уровня непонявшего увиденного и услышенного..как тут не вспомнить про имеющего который обрящет?
>Мы ждём перемен - это кстати единственная реальная песня в фильме - всё остальное - наборы слов.
а Агузарова "Чудесная страна"? а "Старик Козлодоев"?
ты и саундтрек только мочкой правого уха воспринимал?
>Что мы сейчас наблюдаем повсеместно кстати. По сотне песен в день новых в стране. И в год 5 - нормальных.
нет..в год пять тебе понравившихся..это большая разница
>Наивные чукотские юноши. Всё и так поделено было и сломано. Оставалось это просто закрепить более законодательно что ли.
какой ты умный спустя 20 лет то..охренеть
вот только не надо мне сейчас заливать, что в начале 90-х ты чётко понимал кто и как пилит страну
недоверчивый русский аксакал
>А не поколение ли отцов высказывает в монологе мента мысль по поводу дубины?
там нет мыслей о дубине... там сплошняковый паморок от происходящего с детьми..с обществом.. с реальностью, которая похожа на сюр
>Откуда? Да от тех кто на Ассе вырос, наши детки.
я вырос на Ассе..мои детки ещё не выросли
моё поколение пуляло в 90-х
потому что вместо "перемен" подсунули передел. и сделала это продавшаяся первой за бабло власть
Соловьёв не призывал стрелять друг в друга
он призывал к любви и отказу от старого устоявшегося, но умирающего порядка во имя любви
>Да и мы не лучше были в массе своей. Подобное рожает подобное.
>Мы же - детишки хипповских шестидесятников.
>В общем имеет место быть некий космический цикл.
мы помоему это обсуждали
шестидесятников породили утёсовцы, тех шаляпинцы и так до мычания пбоевой песни первой обезьяны раскроившей череп соседней обезьяне
Менсон кстати хорошо сказал
"когда Каин пришил Авеля, МТV в помине не было"
123. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 11:39
[ответить]
таки в свете заявленных мной спорных утверждений прошу выбрать время. Посмотреть Чекиста.
Тока вот без этого вот кровавогебняннго синдрома. Просто.
Есть волки, есть стадо. Волки однажды переувлеклись.
122. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 11:30
[ответить]
>>119.Сквер Алексей
>>>115.Бобров Глеб
>>>>Семёнов Андрей
>а вечные темы в этих фильмах выглядят именно взятыми в нагрузку
>>Правда, "Изображая жертву" никогда не дотянет до, летевшей на гребне волны, и ставшей реально культовой "Ассы".
Глеб! Асса стала культовой в основном благодаря именно музыкальной сставляющей.Песенки были подобраны на все вкусы. От той же мальчик Бананан до Мы ждём перемен.
Мы ждём перемен - это кстати единственная реальная песня в фильме - всё остальное - наборы слов. Что мы сейчас наблюдаем повсеместно кстати. По сотне песен в день новых в стране. И в год 5 - нормальных.
Пипл схавал тогда. Получили что получили в итоге.
>"АссА" была нужна тем кто ломал предыдущий строй. её пиарили и культивировали
Наивные чукотские юноши. Всё и так поделено было и сломано. Оставалось это просто закрепить более законодательно что ли.
>"Изображая" - задушили. замолчали как смогли
>один монолог мента способен омрачить настроение поколения "отцов" да так качественно что в пору за дубину браться
А не поколение ли отцов высказывает в монологе мента мысль по поводу дубины?
:)
>"пульнул? Пульнул? ПУЛЯМИ, не присосками же! вы ж у тех же учителей учились..в те же школы ходили..твои родители почти мои ровесники... как ты-то получился?" (почти цитато)
Откуда? Да от тех кто на Ассе вырос, наши детки.
:(((((((((((((((((((((((
Да и мы не лучше были в массе своей. Подобное рожает подобное.
Мы же - детишки хипповских шестидесятников.
В общем имеет место быть некий космический цикл.
Я об этом уже упоминал кстати.
Отщёлкивай по 20 лет назад и привязывайся к датам примерно конечно. В результате можно таким методом отыскать точку отсчёта.
:)
121. * (ole22@kngn.ru) 2010/09/12 11:29
[ответить]
>>113.Сквер Алексей
>>>111.Муратов Алексей Игоревич
>битлз?
>я слушал Дорз, и Моррисон переплюнул всех современников как в интервью, так и в эпотаже
>но куда ему до Мерилина Менсона
Странно. Сначала слушаешь Битлз, потом Высоцкого, "Наутилус", Шевчука... а потом хочется послушать тишину!
Когда смотрел "Ассу", БГ и Цой стояли рядом. Потом понял - они не просто разные, они поколенчески и мировоззренчески разные. И мы меняемся - от музыки, книг, фильмов и просто по мере жизни. Меняясь, начинаем глубже и пристальней смотреть на себя и свои былые увлечения. Они не изменились - просто мы стали другими)) и продолжаем становится)))
Не спорю! просто говорю)
120. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 11:24
[ответить]
>>118.Олейник Владимир Константинович
>>>115.Бобров Глеб
>>>>Семёнов Андрей
>Вдруг поймал себя на мысли, что Клуб невольно оказался площадкой поговорить "за искусство", "за личное мнение" и "за собственный вкус"! И еще поймал себя на том, что мне это нравится)))
да так и задумано. армия должна быть вне политики. приказы не обсуждаются а выполняются.
но тут не армия а интернет..можно спорить о политике до полного обезвоживания из-за повышенного слюноотделения. сам люблю и на Окопке есть где это делать
а вот за искусство... для того и Клуб..не армейская тематика. в конце концов все мы люди и у всех у нас есть любимые и противные нам вещи. почему не поделиться?
>ЗЫ: может правда, в таком месте чуть деликатней и даже с демонстративной вежливостью друг к дружке, а?))
потому я и ввёл обращение на "Ты"
с большой буквы в знак уважения и не "вы" чтобы подчеркнуть дружелюбное равенство обсуждающих. не надо тут вещать с табуретки своего авторитета. тут исключительно обоснованые мнения и диалоги
тех кто будет доказывать свою точку зрения через оголтелый сёр на предмет спора без аргументов - буду отправлять в сад.
119. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 11:36
[ответить]
>>115.Бобров Глеб
>>>Семёнов Андрей
>>>>Сквер Алексей
>Даже не начинайте...
>Оба!!!
гыгыгы..я старяюся...я осенна старяюся, насяльника
>Самое сильное в них то, что они абсолютно (подчеркиваю - абсолютно!) аутентичны своим эпохам.
именно. по ним как и по томуже "брату" можно чётко определять интересы молодёжи в конкретном промежутке времени
а вечные темы в этих фильмах выглядят именно взятыми в нагрузку
>Правда, "Изображая жертву" никогда не дотянет до, летевшей на гребне волны, и ставшей реально культовой "Ассы".
"АссА" была нужна тем кто ломал предыдущий строй. её пиарили и культивировали
"Изображая" - задушили. замолчали как смогли
один монолог мента способен омрачить настроение поколения "отцов" да так качественно что в пору за дубину браться
"пульнул? Пульнул? ПУЛЯМИ, не присосками же! вы ж у тех же учителей учились..в те же школы ходили..твои родители почти мои ровесники... как ты-то получился?" (почти цитато)
Муратов Алексей Игоревич
> Зависший нигде Бананан
очень даже где. идёт на смерть ради своих чувств к девочке, которую любит вор. не продаёт и не продаётся. он не зависает нигде. он живёт и умирает так как считает нужным
это право на выбор жизненного пути
"жертва" - ничего не выбирает потому что выбирать не из чего. остаётся сходить с ума от одиночества в обществе. и это очень знакомо нынешней молодёжи которая уже не видит перспектив, даже таких примитивных (бабло и уважение потому что я за правду) которые были у предыдущего поколения тащившегося по Даниле Багрову
>Искусство - не несущее в себе информационной составляющей - либо мертво
да всё мертво. кроме документального кино.
остальное ведь враньё и не "несёт информации" ибо выдумка автора
так?
>либо просто является зеркалом. Ты чужие фотоальбомы любишь смотреть?
зеркало - в него необходимо смотреть, чтобы хотябы на улицу не выползать чмошником
фотоальбом - смотря чей..а уж если там есть мои знакомые, то люблю
>Я никогда не пойду ни на хреновую оперу, ни на хреновый рок-концерт.
именно. и их звездатость или хреновость ты определяешь "до" а не "во время". так какого же болта хаять то куда ты сознательно влез "не желая" этого делать в принципе?
>Потому что и там и там одно и тоже, несмотря на кажущуюся разность в стилях.
ну уж нет..из двух зол всегда найдётся меньшее
комуто дурной голос меньше вздопит, а комуто расстроеный бас
>Там и там - ХРЕНОВО.
смари балет!
/звиняй что отвечаю в мундире, так получилось/
118. * (ole22@kngn.ru) 2010/09/12 11:17
[ответить]
>>115.Бобров Глеб
>>>Семёнов Андрей
>>>>Сквер Алексей
>Даже не начинайте...
>Оба!!!
>))))))))))))))
Вот! категоричное и резкое затыкание ртов!)))) а где сва-абода!?)))
>По фильмам.
>Личное мнение.
Вдруг поймал себя на мысли, что Клуб невольно оказался площадкой поговорить "за искусство", "за личное мнение" и "за собственный вкус"! И еще поймал себя на том, что мне это нравится)))
ЗЫ: может правда, в таком месте чуть деликатней и даже с демонстративной вежливостью друг к дружке, а?))
117. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 11:14
[ответить]
Не!
Ну я валяюсь просто.
В Ассе Крымов - уходящее поколение, в "Изображая жертву" - Ахеджакова с ментом. Зависший нигде Бананан и зависшая нигде жертва - чем тебе не параллели?
Ты только это углядел? :)))
Искусство - не несущее в себе информационной составляющей - либо мертво, либо просто является зеркалом. Ты чужие фотоальбомы любишь смотреть?
:)
По поводу оперы и рок-концерта.
Я никогда не пойду ни на хреновую оперу, ни на хреновый рок-концерт.
Потому что и там и там одно и тоже, несмотря на кажущуюся разность в стилях.
Там и там - ХРЕНОВО.
116. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 11:13
[ответить]
>>114.Семёнов Андрей
>Алексей,
>Зачем? Для чего вы меня провоцируете?
не. ну не песец писецкий? а зачем, Андрей, Ты провоцируешься? Зачем противопоставляешься голыми фразами вместо аргументов?
Муратов спорит, Олейник спорит.. все спорят и лишь ты обвиняешь и обличаешь
зачем? неужели к своим годам Ты так и не понял что твоё мнение это всего лишь мнение одного из миллионов а не мнение Великого, являющееся истиной в последней инстанции, не нуждающейся в аргументировании в следствии своей очевидности?
снизойди до объяснений своих позиций ( и писательское красноречие издаваемого автора Семёнова А. тебе в помощь)
>Вы же знаете, что я НЕ МОГУ вам ответить?
если МОЧЬ ответить это фраза типа "ну всё - ВОЙНА" а дальше поток наездов разной степени тяжести то это уже немочь, за что и банят, кстати
Я, поверь, до сих пор отношусь к тебе ровно. Просто делаю скидку на то что Ты такой какой есть. упёртый, битый жизнью. растерявший нервы и душевную уровновешенность
и давно привык просто досадливо морщится на очередные Твои "резкие" заявления, но никак не принимать в серьёз то что ты пишешь в сердцах, а потом каешься зеркалу.
>Бобров меня предупредил, что "ещё один раз" и бана для меня больше не будет. Он просто снесет мою страничку.
то есть ты лезешь в драку, а когда нарываешься на джеб, округляешь глаза и говоришь что тебя бить нельзя потому что судья тебя с ринга выгонит если ты ответишь?
зачем на ринг вылез тогда? не проще ли в баре посидеть не размахивая руками?
115. * (okopka.ru@mail.ru) 2010/09/12 11:11
[ответить]
>>Семёнов Андрей
>>>Сквер Алексей
Даже не начинайте...
Оба!!!
))))))))))))))
По фильмам.
Личное мнение.
Самое сильное в них то, что они абсолютно (подчеркиваю - абсолютно!) аутентичны своим эпохам.
Правда, "Изображая жертву" никогда не дотянет до, летевшей на гребне волны, и ставшей реально культовой "Ассы".
114. (andrew2004@yandex.ru) 2010/09/12 11:03
[ответить]
>>108.Сквер Алексей
>>>107.Семёнов Андрей
>
>>Там нечего было "понимать" и "мироощущать".
>
1.
>"Изображая жертву" штоль посморел?
штоль.
штоль!
штоля
штоли!
Не смотрел.
2.
>Андрей, если человек глуп, то это навсегда
3.
>тебе лишь бы заткнуть каждую бочку
4.
>если ты считаешь себя вправе срать на искусство
5.
>и при этом мнить себя деятелем искусства - не удивляйся тому что на тебя срут
6.
>это я к тому что ты очень болезненно реагируешь, когда тебе говорят что ты пишешь чушь,
7.
>но при этом считаешь себя вправе резко критиковать то что недоступно твоему пониманию
8.
>не понимаешь - пройди мимо
Алексей,
Зачем? Для чего вы меня провоцируете?
Вы же знаете, что я НЕ МОГУ вам ответить?
Бобров меня предупредил, что "ещё один раз" и бана для меня больше не будет. Он просто снесет мою страничку.
По всем вопросам, связанным с использованием представленных на okopka.ru материалов, обращайтесь напрямую к авторам произведений или к редактору сайта по email: okopka.ru@mail.ru
(с)okopka.ru, 2008-2019
