131. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 12:13
[ответить]
>>130.Олейник Владимир Константинович
>>>125.Семёнов Андрей
а потом эти же люди обвинили Кинчева в пропаганде фашизма
и это после "Шабаша"
132. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 12:28
[ответить]
>>128.Сквер Алексей
>>>125.Семёнов Андрей
>кроме идеи переноса молодых ребят в ВОВ и выноса их оттуда чтобы с осуждением посмотреть на скинов и срезать татуировку-свастику в фильме ничего нет
Раз уж и это пережил, то глянь мы из будущего-2.
Там тема несколько другая. Одни знают, вторые нет. И проблема выбора стоит именно перед незнающими.
>ни мыслей, ни игры, ни креатива
Эт да. Мата явно маловато.
>мотивация героев картонная
Опять сравниваем розовое и длинное. Какая нахрен мотивация в изображая жертву тогда? Попадают гаврики в нестандартную ситуацию - происходит переоценка ценностей. В реальных для них новых условиях. Какая тут ещё мотивация нужна?
>вобще очередной пук в мировой говноматограф
Самая неустойчивая идея всяко лучше чем никакой идеи.
Не дураки заселили мир туевой хучей философский школ.
Повторяюсь. Если возможность выбора стремится к бесконечности выбор тоже стремится к бесконечности. Прямая зависимость.
Самый лучший способ - поставить себя на место героев рассматриваемых картин.
Так вот. Если я себя хоть как то представляю среди героев мы из будущего. то представить себя среди героев Изображаю жертву - у меня никак не получается. При том совсем. С трудом представляю себя на месте дяди этого жертвы.
Ваще о чём речь?
Ты где ваще таких должностей в ментах видел? Ходить и жертву изображать?
Так что и там и там - моделирование.
И оценка - соответствующая.
133. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 12:33
[ответить]
>>130.Олейник Владимир Константинович
>>>125.Семёнов Андрей
>тогда же подумал - как гуманно и педагогично профилактировали московских "детей". В пролетарских районах мы играли в другие игры.
Старо. Фильм есть западный старый. Механический апельсин называется.
Там покалеченный скинами или как их там инвалид включает 9-ую Бетховена чтобы его мучитель перекованный из окна выбросился.
Как то это ваще не вяжется с основными постулатами христианства о всепрощении и возлюблении ближнего.
Ваще то всё просто. Стадом командуют пастух и подпасок. Не бывает у стада двух пастухов.
И фильм этот - изображая жертву может чего и представляет собой как образец искусства актёрского (всегда их за клоунов и идиотов считал и считать буду, за деньги под кого то кривляться), но в остальном - лажа полная. Тоже ме - нашлось тут зеркало русской революции блин.
134. * (ole22@kngn.ru) 2010/09/12 12:53
[ответить]
>>133.Муратов Алексей Игоревич
>>>130.Олейник Владимир Константинович
>>>>125.Семёнов Андрей
>
>Старо. Фильм есть западный старый. Механический апельсин называется.
>Там покалеченный скинами или как их там инвалид включает 9-ую Бетховена чтобы его мучитель перекованный из окна выбросился.
Есть такой фильм Стенли Кубрика. Но! есть и роман Энтони Бёрджеса! Так вот - экранизация была злой, сильной и стильной (барокко 60-х!) и более публицистичной! по финалу. В фильме финал однозначен - Алекс проходит всю "обратку" (с ним поступают как он поступал со своими жертвами) и возвращается в себя! естессно в угоду политмомента!
А вот в романе финал посложнее будет. Там он с возрастом просто начинает изживать свою подростковую любознательность к инфернальному и - возвращаться к норме человеческого бытия. Сам!! В фильме его ДЕЛАЛИ, в романе - сам себя ДЕЛАЕТ! с помощью времени!
И фильм, и роман - ИСКУССТВО! Малькольм Макдауэлл потом своих кинозлодеев тиражировал с образа Алекса. Смотришь какого-нить Калигулу или нациста, а видишь Алекса!
Вот такое вот кино (с)))
135. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 13:12
[ответить]
>>134.Олейник Владимир Константинович
>>>133.Муратов Алексей Игоревич
>>>>130.Олейник Владимир Константинович
>Вот такое вот кино (с)))
Роман в руки не попадался к сожалению.
Фильм же именно своей безжалостностью и поразил в своё время.
Финал там совсем не закономерен (да воздастся типа).
Хотя...
Если Сквер посмотрит и не увидит там Цоя... :)))))))))))))))))))
Однозначно припишет его к какому либо заштатному порту. :)))
(шучу я так. Меня всегда восхищает истинная твердолобость. Хотя тож как сказать. Тонкая грань между всеядностью и кругозором).
:)))
А прикольно. Моя дочь песни из 80-х называет старинными. Не старыми, а именно старинными.
Ничто не изменилось в мире подлунном. Молодёжь так жить не хочет, а как по другому жить - просто не знает. Всегда и во все времена одни и те же грабли.
А пастух тем временем ведёт своё стадо...
136. (andrew2004@yandex.ru) 2010/09/12 13:19
[ответить]
>>134.Олейник Владимир Константинович
>>>133.Муратов Алексей Игоревич
>>Старо. Фильм есть западный старый. Механический апельсин называется.
>Есть такой фильм Стенли Кубрика. Но! есть и роман Энтони Бёрджеса!
"Заводной апельсин", с вашего позволения.
Интересна история написания романа.
Врач поставил диагноз Бёрджесу - рак.
Скромный бухгалтер, не зная как лучше обеспечить семью после своей скорой кончины, стал писать роман.
за год был написан "Заводной апельсин", ставший бестселлером.
Когда, после окончания работы над романом Бёрджес, пошел сдавать анализы - рак рассосался... к вящему изумлению врачей.
137. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 13:21
[ответить]
>>132.Муратов Алексей Игоревич
>>>128.Сквер Алексей
>Раз уж и это пережил, то глянь мы из будущего-2.
>Там тема несколько другая. Одни знают, вторые нет. И проблема выбора стоит именно перед незнающими.
хм... я конеш, пасатрю... но предубеждение изза первого фильма некислое
>Эт да. Мата явно маловато.
мугого на тебя Алексей, какая жалкая попытка наехать на ровном месте, я плакол
>Какая нахрен мотивация в изображая жертву тогда?
сравнивать фильмы начал ты а не я..то с "ассой, теперь вот с "вы в прошлом" (это о розовом в длинне)
>Попадают гаврики в нестандартную ситуацию - происходит переоценка ценностей. В реальных для них новых условиях. Какая тут ещё мотивация нужна?
где ты там "реальные" условия увидел?
в том как их в блиндаже накрыло и как за день бааальшая любовь к санитарке произошла?
а уж боевые сцены и вовсе никакие...
вымысел авторов к реальности пришит настолько грубо что ляпы и не сосчитать
даже обсуждать не буду эту бредятину. её итак в сети по кускам порвали. погугли и всё поймёшь
>Самая неустойчивая идея всяко лучше чем никакой идеи.
это в "изображая жертву" нет идеи? ты кчему про безидейность?
а выделываться на фашистскую символику много ума не надо.. это гораздо сложнее чем разбирать фашизм по костям начиная с тех кто его выдумал - жидов
популизм всегда был поверхностной хернёй, которую скармливают массам, чтобы легче было ими управлять
Гитлер между прочим за год страну поднял, напомнить как?
>Повторяюсь. Если возможность выбора стремится к бесконечности выбор тоже стремится к бесконечности. Прямая зависимость.
нет. совершенно не так
бесконечность возможностей не оставляет право на выбор. потому что ты не можешь рассмотреть все возможности, а это уже ущемление выбора
.
>Так вот. Если я себя хоть как то представляю среди героев мы из будущего. то представить себя среди героев Изображаю жертву - у меня никак не получается.
вот оно. если кафтан на мну не налазит то это гавно а не кафтан. если у него кожа чёрная то он и не человек
продолжайте, сударь
>Ты где ваще таких должностей в ментах видел? Ходить и жертву изображать?
да хрен с ней с должностью. и без лиргероя на несуществующей должности одних разборов преступлений с лихвой хватит на культовость картины. хотябы эпизод с захлопывающимся окном. не?
> (всегда их за клоунов и идиотов считал и считать буду, за деньги под кого то кривляться),
о как. а зачем кино тогда смотришь? если там клоуны и идиоты?
Беркему вот музыка не нужна. Тебе фильмы
а мнение остальных вам не катит? не нужно - не смотрите и не слушайте, но зачем лезете судить то что неприемлите? повторяю, если ты чегото не понимаешь это не значит того что оно плохое или глупое, это может означать что ущербен именно Ты
слепому сложно объяснить что такое красный цвет.
138. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 13:24
[ответить]
>>135.Муратов Алексей Игоревич
.
>Если Сквер посмотрит и не увидит там Цоя... :)))))))))))))))))))
>Однозначно припишет его к какому либо заштатному порту. :)))
>(шучу я так. Меня всегда восхищает истинная твердолобость. Хотя тож как сказать. Тонкая грань между всеядностью и кругозором).
Сквер не судит о вкусности картины по присутствию или отсутствию Цоя
у Сквера вообще два критерия - понравилось/ не понравилось
139. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 13:32
[ответить]
>>137.Сквер Алексей
>>>132.Муратов Алексей Игоревич
>>>>128.Сквер Алексей
>слепому сложно объяснить что такое красный цвет.
высокомерно на вышесказанное многое промолчу :))))))))))))
А вот на это - извините, подвиньтесь.
Слепому это объяснить просто невозможно. Это так.
А вот объяснить дальтонику разницу между синим и зелёным? :))))))))))
Это уже от степени дальтонизма зависит.
У тебя какая?
:)))
Насчёт сравнений. Я сравнивал не фильмы, а идеи и подачу.
Примеры приведены мной для простоты понимания.
Всё изучение любого объекта первоначально сводится к изучению его свойств и сравнению с уже имеющимися образцами.
Далее - узнавание цели. для какой данный объект был создан.
Или я не прав?
:)))
Для какой цели создан фильм Изображая жертву?
Интересно узнать твоё мнение.
:)))
Надеюсь я понятно объяснил? На доступном уровне?
:)))
140. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 13:39
[ответить]
>>136.Семёнов Андрей
>>>134.Олейник Владимир Константинович
>>>>133.Муратов Алексей Игоревич
>"Заводной апельсин", с вашего позволения.
Может быть. Надо пересмотреть его кстати. Потому как переводные романы это уж от переводчика во многом зависит.
Ну как смотреть Властелинов колец всяких в классическом переводе и переводе Гоблина.
Я в последнее время (лет этак 10-15) ваще иностранцев в руки не беру почему то.
141. * (ole22@kngn.ru) 2010/09/12 13:44
[ответить]
>>136.Семёнов Андрей
>>>134.Олейник Владимир Константинович
>>>>133.Муратов Алексей Игоревич
>>>Старо. Фильм есть западный старый. Механический апельсин называется.
>
>>Есть такой фильм Стенли Кубрика. Но! есть и роман Энтони Бёрджеса!
>
>"Заводной апельсин", с вашего позволения.
Конечно, "Заводной апельсин"! Но - Механический! - один из вариантов перевода был.
>Интересна история написания романа.
>Врач поставил диагноз Бёрджесу - рак.
Все так и было... Только он всегда был преподавателем литературы (и еще музыковедом))) И еще - "Заводной апельсин" трудно было переводить на русский, потому что он изначально был написан с использованием формы "русского языка" - "надсат". Просто - парадокс для нашей молодежи! - после 1957 года русский язык стал МОДНЫМ! в молодежной среде на Западе! Тогда вошло в обиход слово "спутник". И русский язык вторгся в обиход продвинутых маргиналов Лондона)))
А еще мне у него нравится роман "Трепет намерения" - пародия на бондиану и шпиёнские романы и - опять про Ленинград! город на Неве)))
где Бёрджес со стилягами дружил)))
142. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 13:49
[ответить]
>>139.Муратов Алексей Игоревич
>А вот объяснить дальтонику разницу между синим и зелёным? :))))))))))
>Это уже от степени дальтонизма зависит.
>У тебя какая?
странный ты человек. вместо ответа - умозаключение близкое по теме, затем предположение и вопрос основаный на предположении взятым за реальность
Алексей, завяывал бы ты пить. у тебя реальность это то, что ты хочешь видеть в данный момент
>Далее - узнавание цели. для какой данный объект был создан.
>Или я не прав?
опять странности..для какой цели писал Шекспир? с какой целью Чехов воял пьески свои?
Это чего там удумал Ван Гог взявшись за кисть? чего планировал?
прекольно, правда?
кончицо всё унтером Пришибеевым в зеркале
>Для какой цели создан фильм Изображая жертву?
>Интересно узнать твоё мнение.
чтобы показать обществу то над чем нет времени задумываться в сиюминутности и суете при решении насущных проблем
чтобы чётко увидеть грань за которой вобщемто беззлобный парень убивает свою любимую в биотуалете и пытается ей отпилить руку.
чтобы не только не изображать но и не быть жертвой нужно самоуважение. и терять его нельзя..иначе изобразишь как два пальца об асфальт
чтобы люди задумались
/а мульку про развращение поколений уже даже не смешно обсуждать..везде враги, Лёх, кругом засада и заговоры..и все на то штоб молодёжь угробить..а она, сцука такая, не дохнет и не дохнет..и так из века в век/
>Надеюсь я понятно объяснил? На доступном уровне?
ой спасибо снизошёл...а то я тут складываю твои слова складываю и всё никак.
ты уж прости меня такого тупого, что время у тебя отнимаю..мешаю важными делами заниматься..болеть там за судьбу Родины и молодого покаления..фильмы запрещать с музыкой. мне искренне жаль что помешал твоим благим целям
кстати с какой целью написан твой последний рассказ, который не для нач. продов?
это только для посвящённых умников и жутко засекреченых военных? простым смертным неположено знать как их спецальные спецалисты защищают день и ночь?
они не достойны разжёвывания?
143. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 14:09
[ответить]
>>142.Сквер Алексей
>>>139.Муратов Алексей Игоревич
>
>странный ты человек. вместо ответа - умозаключение близкое по теме, затем предположение и вопрос основаный на предположении взятым за реальность
Обычная кстати теория принятия решений. Ознакомься как нибудь - полезная штука.
>Алексей, завяывал бы ты пить. у тебя реальность это то, что ты хочешь видеть в данный момент
Прокурор? Бери в руки полосатую палочку, выходи на дорогу и показывай как ездить.
>опять странности..для какой цели писал
Случай тяжёлый, но не клинический.
Не для какой. а с какой.
Разницу понял?
Чё сказать хотел. Что донести до нашего ограниченного и тупого сознания.
А ить примеры то какие классные привёл, а. (В восхищении я. без шуток).
А чего не Чейза там привлёк или Маринину.
Так что ты в терминах для начала определись и не путайся в такой части речи как предлоги. Это важно. Мы же по русски говорим. тут даже порядок слов в речи важен.
>чтобы люди задумались
Смотри новости и думай сколько хочешь.
А если в фильме нет сравнения (или в романе - без разницы). Это уже не искусство. а хер знает что.
>/а мульку про развращение поколений уже даже не смешно обсуждать..везде враги, Лёх, кругом засада и заговоры..и все на то штоб молодёжь угробить..а она, сцука такая, не дохнет и не дохнет..и так из века в век/
У Беркема прочитал классный анекдот про коров.
Одна другой.
- Ты знаешь. У меня такое впечатление что люди нас спецом кормят чтобы молоко наше забирать. а потом убить и съесть.
- Да брось ты наконец свои эти конституционные заговоры....
>ты уж прости меня такого тупого, что время у тебя отнимаю..мешаю важными делами заниматься..болеть там за судьбу Родины и молодого покаления..фильмы запрещать с музыкой.
Ага. Потянуло на слёзы и обиды...
есть такое понятие - пропрциональность. Я наблюдаю перекос в сторону насильственного оглупления нации.
>кстати с какой целью написан твой последний рассказ, который не для нач. продов?
>это только для посвящённых умников и жутко засекреченых военных? простым смертным неположено знать как их спецальные спецалисты защищают день и ночь?
>они не достойны разжёвывания?
Достойны.
1.Рассказ кто то прочитает.Вероятно расскажет ещё кому то.
2. Одни побоятся продавать, вторые покупать.
3. И это уже никак не зависит от их намерений - я за них уже всё решил :))))))))))))
Рассказ кстати чистая выдумка. Написан под впечатлением Конца вечности Айзека Азимова.
144. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 14:25
[ответить]
>>143.Муратов Алексей Игоревич
>Обычная кстати теория принятия решений. Ознакомься как нибудь - полезная штука.
нет. это всего лишь манипулирование собеседником через софистику..ты, кстати, делаешь это грубо ( не грубишь а просто не тонок в этом вопросе)
имхо
>Прокурор? Бери в руки полосатую палочку, выходи на дорогу и показывай как ездить.
Лёша, прокуроры не показывают а обвиняют. приди в себя
>Не для какой. а с какой.
>Разницу понял?
это вода, по существу давай
>А чего не Чейза там привлёк или Маринину.
Чейза читал лет этак десять назад, но зато сразу детективов семь-восемь, шоб наесца и больше в руки не брать
марининой хватило одной книжки
но..ты чо опять съезжаешь с темы
мы об искусстве а ты мне о ремесленниках
никарасё
>Так что ты в терминах для начала определись и не путайся в такой части речи как предлоги. Это важно. Мы же по русски говорим. тут даже порядок слов в речи важен.
ты бы выражался яснее, проще говорить было бы
а то намёки многозначительные при отжиме ничего не значат
ветер свистит, а смысла нету
>Смотри новости и думай сколько хочешь.
я новости анализирую. а вот о чём думать я какнибудь сам. особенно если речь идёт об искусстве. тут мне провожатых не надо. особенно тех кто считает себя вправе устанавливать рамки определяя полезное и беспорлезное с вредным на свой вкус и со своей колокольни..мнебы со своей табуретки разобраться
>А если в фильме нет сравнения (или в романе - без разницы). Это уже не искусство. а хер знает что.
прикольное определение искусству
классики бы дружно расплакались
>Ага. Потянуло на слёзы и обиды...
да господь с тобой. просто твоя заносчивость умилила
>есть такое понятие - пропрциональность. Я наблюдаю перекос в сторону насильственного оглупления нации.
а я наблюдаю что всю историю людям засирают мозги чем попало..от нанотехнологий до гейпарадов. но это не повод судить интересы людей и указывать им чем надо интересоваться.
>Достойны.
>1.Рассказ кто то прочитает.Вероятно расскажет ещё кому то.
как много в этом пункте по существу..
с какой целью написано?
а шоп почитали ктото и пересказали комуто
прикольная цель
>2. Одни побоятся продавать, вторые покупать.
прикольная цель два..чтобы одни побоялись продавать а вторые покупать
страааашнааа аж жуть
>3. И это уже никак не зависит от их намерений - я за них уже всё решил :))))))))))))
третья цель вообще жжот..написан чтобы всё за всех решить
о как
все писатели мира грызут ногти от зависти к твоей целеустремлённоости и хитроумному продумыванию целей своего творчества.
>Рассказ кстати чистая выдумка. Написан под впечатлением Конца вечности Айзека Азимова.
ну ты и зашифровался во впечатлениях... ты точно пьёшь а не куришь?
145. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 14:47
[ответить]
>>144.Сквер Алексей
>>>143.Муратов Алексей Игоревич
>нет. это всего лишь манипулирование собеседником через софистику..ты, кстати, делаешь это грубо ( не грубишь а просто не тонок в этом вопросе)
Обычная казуистика. Ничего нового.
Приём старый и испытанный. Как тасование колоды шулером.
Выводы частного из общего и общего из частного меняются непредсказуемо.
>Лёша, прокуроры не показывают а обвиняют. приди в себя
Ещё раз спрашиваю. Прокурор?
>ветер свистит, а смысла нету
Тоже трюк старый. кстати - тож безотказный. Всё озвученное собеседником - объявлять хнёй.
Не прокатывает тока при привлечении третейских судей.
>я новости анализирую.
Да кто ж тебе мешает?
Да сколько угодно.
Вот только когда ты присваиваешь себе право давать оценки и диагнозы всяким там предметам - будь готов что твоя точка зрения не совпадёт с точкой зрения других товарищей.
В нашем случае сейчас ты уже пытаешься "перехватить колоду".
:)
Как там у Семёнова? Свеху крестовый туз. снизу - крестовая шестёрка - как не мешай. Ведь верно?
:)
>прикольное определение искусству
>классики бы дружно расплакались
Примеры приведи. Из классики. Шедевров в которых нет противостояния и конфликта. Тока не сюрреалистов, хотя и их тож можешь. Без разницы.
>а я наблюдаю что всю историю людям засирают мозги чем попало..от нанотехнологий до гейпарадов. но это не повод судить интересы людей и указывать им чем надо интересоваться.
Да что ты??? А я и не замечал...
>все писатели мира грызут ногти от зависти к твоей целеустремлённоости и хитроумному продумыванию целей своего творчества.
Забудь про писателей мира. Рассмотри этот вопрос проще.
Откуда у боевиков оружие? Его из за границы привозят?
Перекрывайте каналы доставки. Не так их в принципе и много.
Рассмотри любого среднестатистического урода.
Любая прибретённая или проданная вещь - может тебя убить. Проверить невозможно, они одноразовые.
Иди и купи чё нить в супермаркете от тебя ближайшем за монгольские тугрики. Тебе продадут?
А почему нет?
Так и здесь. Простая и меркантильная цель. Исключить из данного оборота один фактор. Точнее сделать его несоизмеримо неравноценным. За 500 или сколько там рублей ни одна из сторон рисковать не захочет.
Договор и клятвенные устремления продавца ничего не значат....
Далее цепочку развивать? Или сам догадаешься?
Цены взлетают, риск же остаётся прежний.
>ну ты и зашифровался во впечатлениях... ты точно пьёшь а не куришь?
Ты это ваще к чему сказал то?
Цветы не курю и тебе советую бросать это дело.
146. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 14:59
[ответить]
>>145.Муратов Алексей Игоревич
>Выводы частного из общего и общего из частного меняются непредсказуемо.
то есть ты со мной играешь вместо разговора? заведи себе собачку
>Ещё раз спрашиваю. Прокурор?
вообщето это ты у нас определяешь что нужно и чего не нужно молодёжи. не?
>Не прокатывает тока при привлечении третейских судей.
ты либо привлекай, либо не свисти
художественного свиста в рунете и без тебя килотонны
>Вот только когда ты присваиваешь себе право давать оценки и диагнозы всяким там предметам - будь готов что твоя точка зрения не совпадёт с точкой зрения других товарищей.
точка зрения это хорошо. а вот диктат это уже плохо
не?
>В нашем случае сейчас ты уже пытаешься "перехватить колоду".
за базарностью - на рынок. к бабкам с семками
где угодно но не тут
>Как там у Семёнова? Свеху крестовый туз. снизу - крестовая шестёрка - как не мешай. Ведь верно?
неверно. скорее противно. особенно здесь и от тебя
>Примеры приведи. Из классики. Шедевров в которых нет противостояния и конфликта. Тока не сюрреалистов, хотя и их тож можешь. Без разницы.
всё на свете в противостояниях и конфликтах. столкновении интересов
даже колобок.
ты считаешь что нет противостояния и конфликтов в Ассе и Жертве?
ты серьёзно?
>Забудь про писателей мира. Рассмотри этот вопрос проще.
с чего бы мне перескакиватьс литературности на реалии?
мы о чём говорим?
тя кто таучил так ёрзать с темы на тему?
147.Удалено модератором. 2010/09/12 14:59
148. * (ole22@kngn.ru) 2010/09/12 15:11
[ответить]
>>146.Сквер Алексей
>>>145.Муратов Алексей Игоревич
Граждане товарищи! что-то вы уже того - с предмета перескочили на личности!
Бесперспективно, ей-богу!))))
149. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 15:15
[ответить]
>>148.Олейник Владимир Константинович
>>>146.Сквер Алексей
>>>>145.Муратов Алексей Игоревич
>Граждане товарищи! что-то вы уже того - с предмета перескочили на личности!
>Бесперспективно, ей-богу!))))
Он первый начаааал (хныкаю, тру глаза правой рукой, периодически тычу пальцем в оппонента).
Левой показываю в его же сторону фигу.
:)))))))))))))))))))))))
Однако коммент мой чё то не добавился. При том вполне безобидный.
Алексею Муратову замечу что не плохо былобы ставить копирайты на автора, цитируя его стихи
/мне довелось слышать в оригинальном исполнении/
151. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 16:13
[ответить]
>>150.Начальник Клуба
>>>148.Олейник Владимир Константинович
>Алексею Муратову замечу что не плохо былобы ставить копирайты на автора, цитируя его стихи
>/мне довелось слышать в оригинальном исполнении/
Буду премного благодарен, если укажите автора данного без сомнения великого труда. Явно по содержательности далеко превосходящего такой шедевр российского кинематографа как " Изображаю жертву".
:))))))))
152. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 16:18
[ответить]
>>151.Муратов Алексей Игоревич
153. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 16:47
[ответить]
>>152.Начальник Клуба
>>>151.Муратов Алексей Игоревич
>
Однозначно в избранное.
Я уже совершеннолетнй потому что. И в дееспособности не ограничен.
154. * (ole22@kngn.ru) 2010/09/12 17:19
[ответить]
>>153.Муратов Алексей Игоревич
>>>152.Начальник Клуба
>>>>151.Муратов Алексей Игоревич
>>
>
>Однозначно в избранное.
На мой взгляд - неоднозначно! Прежде всего потому, что витает ощущение вторичности. Автор идет по утоптанной еще в 80-е дорожке "центонной" поэзии. Прежде всего - за Тимуром Кибировым. Но Кибиров по определению оригинальней и по факту - тоньше! Использование мата, как тотального языкового приема, лишает его экспрессивности, утрирует и обесценивает эмоционально. У Кибирова вкрапления мата играли жемчужинами. Это было вкусно и стильно. Здесь - прикольно! в лучшем случае...
Налицо владение языком и версификацией стилей. Но это даже не пародия, а какая-то поэтическая чечетка.
155. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 17:24
[ответить]
>>154.Олейник Владимир Константинович
Орлуша пишет здорово. дело не в мате..а в том что он доступен, понятен и однозначно затрагивает любые слои населения, где бы его не цитировали
по сути он уже вошёл в нашу культуру ибо многое из его вещей я уже видел с пометкой "народное"
а человек тяжёлый... ну все мы, кто родом из КК - не подарки. да
156. (andrew2004@yandex.ru) 2010/09/12 17:25
[ответить]
тест
157. * (ole22@kngn.ru) 2010/09/12 17:45
[ответить]
>>155.Сквер Алексей
>>>154.Олейник Владимир Константинович
>
>Орлуша пишет здорово. дело не в мате..
Конечно, дело не в мате. Не знаю... может в его высушивании?
На моей памяти никто так не умел вкусно и сочно подматериваться, как Вениамин Моисеевич Аврасин (умер в том году, 87 лет). Он не только с 41-го по 47-й был солдатом (старшина пехотный!), но и блестящим лингвистом, завкафедрой немецкого языка у нас. Вот умел он делать такие повороты, где эвфемизмом, где матерком, но - ПЕСНЯ!!! и интонация! На переменах собирались, чего-нить травили, а больше слушали - его, к примеру. Коридор и курилка - это подлинное университетское образование)))
Так вот в мате у него была со-размерность, мера и оттого - вкус! Потеря пропорций - многого лишает!
А что касается доступности... это еще и проблема формы содержания, упаковки и ее подачи!
158. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 17:50
[ответить]
>>157.Олейник Владимир Константинович
>А что касается доступности... это еще и проблема формы содержания, упаковки и ее подачи!
не только.
ещё и образованности слушателя
тот кто пишет для интелегенции, пишет в никуда
тот кто пишет от души, как правило принимается народом ибо говорит с ним на одном языке
мат - часть нашей культуры..неотъемлемая ибо матерится весь народ
сколько ещё мы будем страдать ханжеством и лицемерить в этом вопросе?
тех кто считал мат площадной бранью в 17-м перевешали наши предки
159. * (ole22@kngn.ru) 2010/09/12 18:02
[ответить]
>>158.Сквер Алексей
>>>157.Олейник Владимир Константинович
>
>тех кто считал мат площадной бранью в 17-м перевешали наши предки
Был такой поэт - А.С.Пушкин! - так вот у него тоже есть всякое - и с матом, и с эвфемизмами! Владел!)))
У поэта Лермонтова есть поэма "Сашка" - можно в с/с найти! - так тоже мог... Очень даже мощный поэт Полежаев написал озорную поэму "Сашка" с использованием всех пластов великого и могучего! Его государь Николай 1 вызвал к себе, заставил прочитать вслух, вздохнул, обнял пиита м сказал: Талант! Однозначно, талант! Но - на Кавказ! в солдаты!
Алексей! мне кажется, что эта установка - "если мат, то народное", - не совсем точна. Точнее, просто ошибочна! Мат - не есть знамя и сарафан народности! Это всего лишь инструментарий!!! И употребляется он там, где - связать, усилить, уточнить! Это гвоздь! но вбивать надо по месту! а не везде...
Сугубо мнение! не императив)))
160. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 18:11
[ответить]
Мат - это не цель. И даже не средство (с) (корабли в своей гавани жечь - оттуда).
Это просто язык такой.
На арго написать - тож по всякому можно.
Себя любимого похвалю.:)))
Мой рассказ, который называется Петух. Читали пО нашему. На О кОгда. Так тётки слёзы при мне вытирали, которые не от смеха.
С тех пор мне хочется почитать какую нить трагедию, реально написанную матерным языком. Но тока не о войне.
161. * (ole22@kngn.ru) 2010/09/12 18:14
[ответить]
>>160.Муратов Алексей Игоревич
>
>С тех пор мне хочется почитать какую нить трагедию, реально написанную матерным языком. Но тока не о войне.
Фима Жиганец (А.Сидоров) вроде выложил у себя переложение "Евгения Онегина" на фене!
162. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 18:33
[ответить]
>>161.Олейник Владимир Константинович
>>>160.Муратов Алексей Игоревич
>Фима Жиганец (А.Сидоров) вроде выложил у себя переложение "Евгения Онегина" на фене!
Это арго. Хотелось бычто то типа этого.
Ну чтож? Бывает
Дело же не в том
Куда кого суют
(и негры - люди)
Однажды я читал большущий том.
Весь мир увидел
Словно уй на блюде...
Данная поэма написанная мной в 13 кажется лет, была утеряна мной в процессе дальнейших литературных изысканий. :))))
До сих пор о ней жалею.
Что показательно... Отец мой, который мат употреблял только попав пальцем под молоток - долго над ней (поэмой) думал и отдал обратно в неприкосновенности.
163. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 19:44
[ответить]
>>159.Олейник Владимир Константинович
>>>158.Сквер Алексей
>>>>157.Олейник Владимир Константинович
>> Мат - не есть знамя и сарафан народности! Это всего лишь инструментарий!!! И употребляется он там, где - связать, усилить, уточнить! Это гвоздь! но вбивать надо по месту! а не везде...
я не о том что Великие им не пользовались
в дворянском сословии считалось за моветон опускаться до языка черни. и только признаным это сходило с рук. просто в те времена именно мат был эпатажем. времена меняются
Маяковский прикручивал рояль к потолку, да кто во что горазд.
сейчас вот Мэнсону нужно снимать уродские клипы и чуть ли ни принародно долбить героин вперемешку со своим бас гитаристом на сцене, чтобы эпатировать привыкшую к зрелищам публику..
я совсем не про это.
выпендрёж как таковой меня не интересует
дело не в самом мате а втом чтобы не врать отображая действительность
почему группа "Сектор Газа" стала народной? у неё высокодуховные песни? отнюдь...или гр. "Ленинград"..почему Шнура вся страна слушает? кто их раскручивал попервости? все нос воротили а они до народа достучались потому что говорили с народом на их языке. на том языке который мы слышим ежедневно. на котором мы думаем... сколько бы мы не прятались за наследие дворянства, давно почившего в бозе вместе со своей культурой.
я не о том что оперы и прочее что принято сейчас считать нашей культурой - плохо
совсем нет
но люди видят ложь
как они видят что лада Калина - дерьмо непродающееся, потому что сделано плохо..и даже если Путин на ней поедет никому она не нужна..тем более когда эта поездка - очковтирательство. тем более если сам путин как эта лада калина..только продавшееся.
людей не обманешь. они сердцем слушают. им мат слух не царапает. им ложь слух царапает
>Сугубо мнение! не императив)))
безусловно...как и у меня
164. (andrew2004@yandex.ru) 2010/09/12 19:50
[ответить]
>>163.Сквер Алексей
>почему группа "Сектор Газа" стала народной? у неё высокодуховные песни? отнюдь...или гр. "Ленинград"..
Это преувеличение. "Народной" СГ никогда не была.
Многие путают "быдланский" и "народный".
>почему Шнура вся страна слушает?
Еще большее преувеличение. "Вся страна" - это слишком много для шнурков.
165. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 19:52
[ответить]
>>164.Семёнов Андрей
Андрюша, вот когда ты свою ПСЮ на красной площади читать людям будешь, вот тогда и тебя народным назовут
а Шнура знает любой русскоговорящий от Владивостока до Калининграда
отсюда и народность. Как и у Хоя
и процитируют влёт
в отлимчии от нас с тобой. не?
166. (andrew2004@yandex.ru) 2010/09/12 19:52
[ответить]
Алексей Сквер.
Ты только не смейся, не говори, что я в стельку пьян или больной на голову.
Не знаю с чего бы вдруг... Но Владимконстантиныч упомянул Девятую Бетховена...
Я не поленился, скачал.
Дважды прослушал.
Сам удивился тому удовольствию, которое получил
167. (sqwer05@list.ru) 2010/09/12 19:55
[ответить]
>>166.Семёнов Андрей
>Сам удивился тому удовольствию, которое получил
я не удивлён и не думаю что ты пьян
у меня вот сын скрипку мучает и мне ещё предстоит всю классику с ним проходить... я не тороплюсь
но покудова разве что Баха и Вагнера воспринимал
не люблю я эту нудятину если честно
не настолько стар чтобы плющило от звуков и покуда есть чем и куда девать энергию
всему своё время
168. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/09/12 20:04
[ответить]
>>166.Семёнов Андрей
>Не знаю с чего бы вдруг... Но Владимконстантиныч упомянул Девятую Бетховена...
Я упомянул.
Ещё послушай тогда Поэму экстаза Скрябина.
Кстати... Все эти темы я выхватил по наводке.
Читать научился рано. У отца была неплохая для фрезеровщика 5 го разряда библиотека.
Кстати... Шнура и Сектра газа там не было.
Ну и уточнение.
Быдлятина всегда была в большинстве.
Отсюда и знание, допустим мной. творчества Хоя и гр. Ленинград.
Однако НИКОГДА у мен не было среди избранного этой хрени (сказал и сам удивился. Я ж сам собирал обёрти от жевательной резинки года этак с 1980-го по год так скажем 1983. Смешно - но это факт).
169. * (ole22@kngn.ru) 2010/09/12 20:05
[ответить]
>>166.Семёнов Андрей
>Алексей Сквер.
>Не знаю с чего бы вдруг... Но Владимконстантиныч упомянул Девятую Бетховена...
>Я не поленился, скачал.
>Дважды прослушал.
>Сам удивился тому удовольствию, которое получил
Андрюш! помянул не я, а Лексей Игорич! но я его поддерживаю по 9-й!))
и еще по "Ленинградской" Шостаковича! по Моцарту! (удивительно современен!) Классика - вообще относительно понятие... к библиотеке! точнее, книгохранилищу! Классика - живой организм! а не пыль в консерватории!
170. * (okopka.ru@mail.ru) 2010/09/12 20:06
[ответить]
>>166.Семёнов Андрей
>Я не поленился, скачал.
фигасе! а что - раньше не слышал?!
дык ща накидаю...
5 симфонию того же людвига ивана.
"реквием" амадея моцарта.
партиту нумер 2 ивана севастьяна баха
и, особо отмечу, 4 скрипичный концерт макса христиана фридриха бруха
По всем вопросам, связанным с использованием представленных на okopka.ru материалов, обращайтесь напрямую к авторам произведений или к редактору сайта по email: okopka.ru@mail.ru
(с)okopka.ru, 2008-2019
