Мне сложно понять мотивацию написания этого текста (если только не принять "за основу" версию изложенную в последней пятой части), но в результате получилась эклектичная окрошка из пяти разносюжетных и стилистически разнородных историй, формально собранных в одном произведением чистым произволом автора )))))))))))) Разве как эксперимент и тренажер для автора.
2.) Ну, коль уж попал в конкурс, то надо блох по-любому по-вычесывать:
* "Финка была зажата в крепких зубах, липкая слюня стекала по ее обоюдоострому лезвию, а я вжимаясь в землю ночью полз по нейтральной полосе за линию фронта..." - во-первых, "обоюдоострая финка" звучит прямо как "падающий домкрат", а, во-вторых, все же "слюна". Если только это не стёб такой, никому кроме автора непонятный.
* "...да - с господа... штык - нож... и т.д." - видимо какой-то глюк с кодировкой, вместо дефисов стоят тире и это по всему тексту...
* "Ни хера он никого не боялся..." - стандартный уже вопрос. Надо бы определиться с матом в тексте. Например, мат в авторской речи практически никогда не оправдан (единственное исключение у нас это - А.Сквер).
* "...медной бляхой..." - вообще-то латунной.
"...Звиздец! И он подкрался незаметно. Это был подлый полный окончательный звиздец..." - автор, на мой взгляд, не имеет права демонстрировать полную беспомощность заменяя матюги такими банальными суррогатами.
* "...такой сякой..." - пишется через дефис.
* "...Кто получит пи...лей?", "Как же ты меня з...л!, "постели французской бл...ди", "наеб...ет высшее руководство своей страны", "эту б...ть королеву к ответу", "1814 году отважно еб...ли парижанок" - аналогично со "звиздюлями".
* "Смерть Легавым От Народа." - всегда было "Смерть Легавым От Ножа".
2. (RAV-BIKBAEV@yandex.ru) 2010/03/28 22:41
[ответить]
Глебу Боброву.
Ох и суров же ты батенька. Про блох. Мотивация очень простая, она в рассказе изложена. Есть предложение, стыдно и неприлично не дать ответ. 'Не рассказ' вот уж не ожидал в твоем лице увидеть столь строгого академиста. Это разноплановый рассказ объединенный главным героем, а заявленная тема режет в нем ножом, но с разных позиций и углов. Кстати умение работать клинком из разных позиций это признак мастерства рукопашника. Это я точно знаю, т.к. в отличие от героя рассказа ножичком, саперной лопаткой и прочими холодными предметами работать умею или думаю что умею. Рассказ эклектика - да! Окрошка - нет! Длинноват, для короткого рассказа это точно ... Тренажер, по моему писать надо каждый день и пробовать разные формы и стили. Кабы не эксперименты в литературе мы бы до сих пор писали бы по правилам и стилистикой обозначенной Нестором 'В повести временных лет' и на том же старославянском языке.
Не все знают, что финка имеет обоюдоострый клинок. На счет стёба ... рассказ я писал быстро и на кураже ... а потому стёб ... имеет место быть, а как же без него то ... иначе кураж пройдет. 'Ни хера' матом не является. Насчет логичности и приемлемости мата в литературных произведениях, отправляю вас господин рецензент прямо к автору 'Эпохи мертворожденных', поинтересуйтесь у него надо или не надо использовать ненормативную лексику, думаю для вас не составит труда с ним встретиться. Бляхи на солдатских ремнях бывают и медными. В частности лично у меня в армии на ремне была медная бляха. СЛОН у нас в городе расшифровывался именно так как указано в рассказе, вполне возможно это сказалась географическая и культурологическая разница в регионах нашего проживания. А еще специально для тебя и для Андрея Семенов я подготовил именно короткий рассказ более фельетон да еще и рекламный слоган, именно по заявленной теме, и тоже на кураже ... но в конкурсные работы прошу его не выставлять. Хватит и одного. Отчищу и выложу. Но с матом. Если не надо то сразу говори, воздержусь.
Равиль.
3. a.melnikov (mukomella@gmx.de) 2010/03/29 01:55
[ответить]
БОБРОВУ ГЛЕБУ, РАВИЛЮ БИКБАЕВУ. Не будем играть во " Что, Где , и Когда ? " Вопрос прост до наивности, не смогли бы , Вы ответить " Из какого материала изготавливались душманами ножи? На каких точильных кругах затачивались они , как минимум в 1980=1982 г.г.? " Согласны Вы узнать истину ? Нигде не воевал,как бравый Иван Паршиков, служил маленько в Афганистане. С уважением.А.М. P.S. Равиль Нагимович. Вынужден был, в феврале этого года , трижды Вас цитировать, в аудиториях. Аплодисменты. Признали Вас правдивым автором.По поводу финских ножей. Общее название " пукко." Обоюдоострый финский нож под названием " финка" стал применяться преступным сообществом Петербурга с первой половины 19 века. Использовался и в благородных целях. простыми квалифицированными рабочими. Моему деду пришлось зарезать им одного комиссара, при бегстве семьи из Красного Петрограда в 1919 г.Меня лично слегка попрбовали финкой в 1954 г. Свою имел с 1956 г. Отличным оружием считаю танковый палец. Выручал не единожды. Может кто=то сомневается ?
4. (okopka.ru@mail.ru) 2010/03/29 11:08
[ответить]
>>3.a.melnikov
>
>БОБРОВУ ГЛЕБУ. Вопрос прост до наивности, не смогли бы , Вы ответить " Из какого материала изготавливались душманами ножи? На каких точильных кругах затачивались они , как минимум в 1980=1982 г.г.? "
>Ох и суров же ты батенька.
А то?! Положение, как там Бегемот говаривал, "ноблес оближ" чи шоли...
>'Не рассказ' вот уж не ожидал в твоем лице увидеть столь строгого академиста.
Конечно не рассказ - ни по формальным, ни по реальным раскладам! Как минимум, набросок к 5 (пяти!) рассказам. Рассказ, в первую очередь нечто цельное, с единой сюжетной линией и с канонической разбивкой на экспозицию, завязку, развитие, кульминацию, развязку и постпозицию - грубо. А у тя - пять историй (без всяких канонов).
>Не все знают, что финка имеет обоюдоострый клинок.
Это точно, что не все. У финки может быть заточено фальшлезвие (клип-пойнт или обратная часть "щучки", по-народному) в противном случае это уже будет не финка (типа пуукко, или НР-40), а нечто совсем другое.
>'Ни хера' матом не является.
С чего вдруг?
>Насчет логичности и приемлемости мата в литературных произведениях, отправляю вас господин рецензент прямо к автору 'Эпохи мертворожденных',
Найди там мат вне прямой речи героев. Я говорю о мате в авторской речи, а не мате вообще.
> Бляхи на солдатских ремнях бывают и медными.
Вот чего тя такой вредный ;)))))))))))))))))), прям как... юрист!
Бывают и стальные (на полевом брезентовом, например). Я говорю о узнаваемости, массовости. В массе - латунный. Любой другой - режет глаз при прочтении и отвлекает читателя - т.е. вырывает его из состояния погружения. Фирштейн?
)))))))))))))))
> Отчищу и выложу. Но с матом. Если не надо то сразу говори, воздержусь.
Да скока угодно )))))))))))))))))))))
6. a.melnikov (mukomella@gmx.de) 2010/03/29 18:54
[ответить]
ГЛЕБУ БОБРОВУ. Спасибо.Прочитал. Написано хорошо.Хотел бы дополнить, если не возражаете. Начиная от печки, истории изготовления самодельных, но качественных ножей в СА , особенно с 60 =х годов.Расскажу и про организаторов снабжения афганцев материалом для изготовления ножей , точильными кругами .Особенно сложно было остановить поставку точильных кругов.Справились .Это был Нашим "подарком " ЦК КПСС. В то время, сделать такое было возможно. Сегодня , практически ,бесполезно.Лёгкого пера.
БИКБАЕВУ РАВИЛЮ. Самое простое, надёжное описание ножей давалось в учебниках, и методических пособиях по судебной медицине.Наиболее глубокие сведения можно, до сих пор,получить в музеях криминалистики. Раньше они назывались Научно=техническими классами УВД. По " финкам" наиболее объёмный материал в России, в Питере на Шпалерной улице.За границей материалов навалом.
7. (RAV-BIKBAEV@yandex.ru) 2010/03/29 21:25
[ответить]
>>5.Бобров Глеб
>>>2.Бикбаев Равиль Нагимович
>
А то?! Положение, как там Бегемот говаривал, "ноблес оближ" чи шоли...
Значит классиками колем и Булгакова цитируем?
Клинком парирую смертельный удар и отвечаю тем же коварным приемом:
' - Ах так? Вранье? - воскликнул кот, и все подумали, что он начнет протестовать, но он только тихо сказал: - История рассудит нас'
Михаил Булгаков 'Мастер и Маргарита'
8. * (okopka.ru@mail.ru) 2010/03/29 21:49
[ответить]
>>7.Бикбаев Равиль Нагимович
>Клинком парирую смертельный удар и отвечаю тем же коварным приемом:
>Михаил Булгаков 'Мастер и Маргарита'
В сердце-то и железякой - нафига?!
))))))))))))))))))))))
9. (inegorui@gmail.com) 2010/04/01 13:42
[ответить]
Как я понял - ни черта не понимаю в литературе. Прочитав текст, лично для себя по собственному мнению, я принял решение - безусловно это номер первый в конкурсе.
Основное правило оценки для меня - я не мог оторваться и даже не один раз. Без условно дядя Равиль мастер, мастер и все тут. Бэз истерик, бэз соплей. Прекрасный русский язык. Легко читается, неоднозначность поворота сюжетов. Переключение от боевого до эротического ( в конце концов, прикиньте, ведь есть и просто сны и ножи, а доктор Фрейд?). В общем одолел я две трети текста, на концовке малех споткнулся. Сначала принял за прогиб, потом не заставляя себя перечел и взорвался. Ирония - практически везде. Тонкая, и без пошлости.
Однозначно - двачую.
Дядя Равиль - как грит современная молодь, супер!
Да,да,да забыл - остальное, в плане концеция текста, с употреблением тактиля в четвёртой строке не моё, поэтому любимых критиков во главе с Глебушкой просто обнимаю и отдаюсь вместе с Равилем на их растерзание. Как грится - "Виновны ль мы, что хрустнет ваш скелет, в тяжелых, нежных наших лапах" (копилефт) Бригадир.
10. * (ole22@kngn.ru) 2010/04/01 15:32
[ответить]
>>9.Негорюй Игорь
>Как я понял - ни черта не понимаю в литературе. Прочитав текст, лично для себя по собственному мнению, я принял решение
Игорь! маленько лукавим?))) Прочитав текст... А надо бы сказать честно и прямо - рассказ!
Конкурс-то - рассказа! Да еще и короткого!
У рассказа есть свои жанровые законы (которые можно и нужно естесссно нарушать, но в рамках и рамочках!).
Вот об этом весь сыр-бор по "Клинку"...
По всем вопросам, связанным с использованием представленных на okopka.ru материалов, обращайтесь напрямую к авторам произведений или к редактору сайта по email: okopka.ru@mail.ru
(с)okopka.ru, 2008-2019
