11. (Sferarussi@yandex.ru) 2012/06/03 22:19
[ответить]
>>9.Василий
> Спасибо автору за новое произведение.
Спасибо Вам!
> ...Он в ЧР не растет, или не принято у вас?
1) Собирание трав и кореньев (на сколько мне помнится) как-то не особо практиковалось - у разведчика на БЗ есть масса более увлекательных занятий.
> ...что, пенку у вас прямо на землю кладут, без полиэтилена или хотя бы лапника?
2) О пенке - то бишь пенополиэтиленовых ковриках - всё зависит от погодных условий. При минус 20 отдельные личности и по два коврика с собой брали...
> Почему сухой спирт используют, а не газовые горелки?
3) С пайками в комплекте идёт сухой спирт, а не газовые горелки. Газовые горелки в войска не поставляются. Хотя справедливости ради надо сказать, что по возможности их закупали сами.
> практически не используются ПББСы, что весьма странно.
Считаю, что количество используемых или не используемых разведчиками ПБСов, в данном произведении, не играет существенной роли.
Ещё раз спасибо! Удачи!
12. Колонист (kross64@mail.ru) 2012/06/03 22:36
[ответить]
Анатолий. Блин - (осень)- долго ждать... Ну как скажите... Будем ждать осени(я, лично, тоже осенний- призыв СА 1982).Да... Погружаясь, будте любезны, нож, таки,не забудте. Вы нам дороги.
С уважением, Александр
13. (Sferarussi@yandex.ru) 2012/06/03 22:44
[ответить]
>>12.Колонист
>... долго ждать...
Каюсь, ленивый я...
>...нож, таки,не забудте.
Я аккуратно...
Александр, спасибо Вам за теплые пожелания и что бы у Вас всё было хорошо!
С уважением, Анатолий.
Анатолий, с Божьей помощью все у нас будет хорошо!
15. (Sferarussi@yandex.ru) 2012/06/03 22:54
[ответить]
>>14.Колонист
>
>Анатолий, с Божьей помощью все у нас будет хорошо!
Согласен.
16. * (okopka.ru@mail.ru) 2012/06/04 07:55
[ответить]
>>13.Гончар Анатолий
>>>12.Колонист
>>... (осень) долго ждать...
А я бы и до зимы согласился подождать лишь бы увидеть первый сценарий.
)))))))))))))))))))
Это - намек, если шо...
17. (Sferarussi@yandex.ru) 2012/06/04 15:29
[ответить]
>>16.Бобров Глеб
>>>13.Гончар Анатолий
>>>>12.Колонист
>Это - намек, если шо...
Привет, Глеб! Намёк понял. Учусь у Митты, но уже понимаю сценарист из меня никудышный...
18. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2012/06/04 19:43
[ответить]
>>11.Гончар Анатолий
>Считаю, что количество используемых или не используемых разведчиками ПБСов, в данном произведении, не играет существенной роли.
Понял, не дурак ))
19. Evgenij (assert@mail.ru) 2012/06/04 23:51
[ответить]
Отлично написано! Только один вопрос возник, разве могли отправить на сопредельную территорию срочников (скорее напрашивается офицерская группа)?
20. (Sferarussi@yandex.ru) 2012/06/05 22:57
[ответить]
>19.Evgenij
>Отлично написано!
Спасибо!!!
> ...разве могли отправить на сопредельную территорию срочников (скорее напрашивается офицерская группа)?
Срочников не могут и потому каждый срочник изъявивший желание отправиться в спецкомандировку заключает контракт с МО. А вот контрактника могут отправить куда угодно.
Где-то так...
21.Удалено модератором. 2012/06/08 00:54
23. 11 (q) 2012/06/11 18:59
[ответить]
"Дэвис злился. Так бездарно потерять проводника и троих собственных людей, и всё этот туман, проклятый туман. Русским всё время что-то помогает! Сами они ни на что не способные слабаки, но природа, проклятая природа! Наполеон, Гитлер... Там была зима, здесь туман..."
У американцев есть теповизинные прицелы с неохлаждаемой матрицей на все виды стрелкового оружия от штурмовых винтовок до тяжелых пулеметов. В них человека можно, судя по данным из интернета, засечь с расстояния в 1 км... (очотничьи, которыми наши восхищаются на ганзе, слабее) сквозь дождь, снег, растительность, туман... У них есть беспилотники, оснащенные тепловизорами (уже охлаждаемыми, дальность 5-8 км, или больше) и милиметровыми локаторами... а также ракетами "Хеллфайр" и корректируемыми авиабомбами (в горах в любую погоду их американцы, по их данным, применяют в Пакистане вполне успешно). В реальности, скорее всего, по группе, если её не собирались живьём брать, навели бы беспилотник, а затем послали наемников...Так что, наверное, лучше бы Маркитанова преследовала случайная группа грузин.
24. (Sferarussi@yandex.ru) 2012/06/11 21:55
[ответить]
>>23.11
>...В реальности, скорее всего, по группе, если её не собирались живьём брать, навели бы беспилотник, а затем послали наемников...
Восхищён эрудированностью!!! Скажу больше: никто бы не заметил если бы при проведении данной операции американцы нанесли небольшой БШУ посредством палубной авиации (подумаешь десяток самолетиков пролетели туда сюда). И что бы уж наверняка доказать своё техническое превосходство следовало всё это отполировать парочкой небольших ядерных ракеток. И всего делов. Секретность полная....
25. (scripa1313@mail.ru) 2012/06/11 22:04
[ответить]
>>24.Гончар Анатолий
>>>23.11
>
>И всего делов. Секретность полная....
))))))))))))))))))
26. 11 (q) 2012/06/12 10:55
[ответить]
>>24.Гончар Анатолий
>>>23.11
>
>>...В реальности, скорее всего, по группе, если её не собирались живьём брать, навели бы беспилотник, а затем послали наемников...
>
>Восхищён эрудированностью!!! Скажу больше: никто бы не заметил если бы при проведении данной операции американцы нанесли небольшой БШУ посредством палубной авиации
Беспилотники в тот период постоянно висели над территорией Грузиии и Осетии (судя по воспоминаниям участников и сообщениям в СМИ). Но вообще да, тут вам как военному виднее.... Спасибо за ещё один отличный рассказ.
27. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2012/06/12 14:34
[ответить]
>>23.11
>У американцев есть теповизинные прицелы с неохлаждаемой матрицей на все виды стрелкового оружия от штурмовых винтовок до тяжелых пулеметов. В них человека можно, судя по данным из интернета, засечь с расстояния в 1 км... (очотничьи, которыми наши восхищаются на ганзе, слабее) сквозь дождь, снег, растительность, туман... У них есть беспилотники, оснащенные тепловизорами (уже охлаждаемыми, дальность 5-8 км, или больше) и милиметровыми локаторами...
Человек в маскхалате на лесном фоне в ТВП обнаруживается на дистанции до 250м (если лицо закрыто тряпками). Примерно те же дальности для ПНВ 3+ и хорошей оптики 4..12х.
Сквозь сильный дождь, снег, а тем более сквозь растительность ТВП не видит - длина волны не та. Видят СБРки - о них дальше.
РСЛ (типа СНАР), работающие в 0.8..3.2см диапазоне, обнаруживают бегущего человека на расстоянии до 2 км (обычно), а идущего - до 850м. И это в поле, в идеальных условиях. Причина этого - наличие "мертвой скорости" в селекторе движущихся целей (СДЦ) РЛС, которая обычно составляет около 1 м/с. Если вы (в т.ч. руки и ноги) перемещаетесь медленнее - отметки на экране не будет. В складках местности человек РСЛ не обнаруживается. Ползущий человек не обнаруживается (экран по высоте 40см). С установленных на ЛА РЛС человек не обнаруживается, т.к. он неконтрастен - его РЛ отражение находится в диапазоне РЛ отражения подстилающей поверхности (ЭПР солдата - от 0.69 до 0.89 м2 по разным данным). Поэтому для его обнаружения используются наземные РЛС в режиме СДЦ. В 2..3мм диапазоне пассивной РЛ человек также неконтрастен - это не танк.
Поэтому уверенная дальность обнаружения, а тем более опознавания человека (в маскхалате с закрытым лицом) на лесном фоне не превышает 250..300м для всех средств, при том, что РЛС в горно-лесистых условиях практически бесполезны, особенно если противник знает особенности их работы и способы противодействия им.
28. 11 (q) 2012/06/12 16:21
[ответить]
Ссылкой на источник не поделитесь?
29. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2012/06/12 16:48
[ответить]
К сожалению не могу - это отчет по НИР. В открытых источниках вопросы маскировки в чем-то, кроме видимого диапазона, не поднимались. Да и в закрытых только по БТТ в основном информация.
30. 11 (q) 2012/06/12 16:55
[ответить]
>>29.Василий
>К сожалению не могу - это отчет по НИР. В открытых источниках вопросы маскировки в чем-то, кроме видимого диапазона, не поднимались.
Поднимались. На сайте НИИ Стали. Сейчас этой статьи почему-то нет.
31. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2012/06/12 17:02
[ответить]
>>30.11
>Поднимались. На сайте НИИ Стали. Сейчас этой статьи почему-то нет.
На сайте НИИ Стали, если мне не изменяет память, были материалы, касающиеся маскировочной "Плащ-накидки" и сравнительные фотографии человека в ней и в обычном камке. Чего-то конкретного не было.
Вообще кроме НИИ Стали подобными работами может еще ВНИИИ-15 заниматься - все же пехота их область.
Сейчас же, в свете новой концепции ГШ, считающей участие ВС РФ в конфликтах с серьезным противником до 2020г маловероятным, вопросы маскировки пехоты от средств РиНО вообще снялись с повестки дня - только ФСБ еще проявляет какую-то активность в этом направлении.
32. 11 (q) 2012/06/12 17:09
[ответить]
А эти значит врут?
33. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2012/06/12 17:23
[ответить]
Может и не врут.
Однако дальность обнаружения без вероятности обнаружения и описания условий эксперимента не имеет смысла.
Обычно в подобных работах дальность обнаружения меряется по открыто стоящей цели в штатном обмундировании с вероятностью обнаружения 0.5 (или 0.8). В этих условиях да, человека можно и за 2км увидеть, и даже опознать, особенно ночью или зимой. В основном по тепловому контрасту лица (меньше паха) и фона.
А если лицо замотано даже хб платком, и куртка свободно свисает хотя бы до средины бедер - дальность уже заметно меньше. Днем, в летний период, ТВП вообще смысла особого не имеет - градиент температур подстилающей поверхности (задний фон) доходит до 30К.
Если же брать грамотно камуфлированного человека на фоне леса - то 250м в носимые ТВП с вероятностью 0.5 (по известным мне результатам эксперимента).
34. 11 (q) 2012/06/12 18:14
[ответить]
>>33.Василий
>Может и не врут.
Хорошо. Теперь о невозможности увидеть человека сквозь растительность в тепловизор. В одной из передач про погоню американских поцейских за нарушителем, тот ночью спрятался под дерево. На картике из вертолета было видно и дерево и самого нарушителя под ним.
Кроме того, на форуме talk.gauns.ru люди говорили что зверей в тепловизор (гражданский) видно даже сквозь кусты. Точной ссылки сейчас не дам.
Кстати, в рассказе условия для обнаружения на большой дистанции в последней части идеальные. Холодное утро, каменистая поверхность, не явно не успевшая нагреться с ночи + взмыленные долгой гонкой разведчики.
Что ещё интересно, в предыдущей ссылке указаны модели компактных неохлаждаемых тепловизоров. Тепоизоры с охлаждаемой матрицей более громоздки, но и куда более чувстчвительны. С ними эксперименты проводились?
35. (ressiswyaz@rambler.ru) 2012/06/12 18:17
[ответить]
>>33.Василий
>Если же брать грамотно камуфлированного человека на фоне леса - то 250м в носимые ТВП с вероятностью 0.5 (по известным мне результатам эксперимента).
орёл-решка. А диаграмма направленности приборов примерно какая? Имеется ли возможность дистанционного управления и передачи сигнала к оператору?
На примере наших не надо. На примере супостата вполне сойдёт.
36. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2012/06/12 18:34
[ответить]
>>35.Муратов Алексей Игоревич
>орёл-решка. А диаграмма направленности приборов примерно какая? Имеется ли возможность дистанционного управления и передачи сигнала к оператору?
Диаграмма направленности тепловизионного прицела? Хм.. Если в смысле угол зрения, то как и для прочих прицелов, до 40 град. для 1х и далее меньше по мере роста кратности увеличения.
Раньше еще теплопеленгаторы были, в 70х, работали как круговые РЛС, но по тепловому контрасту, но с ними не знаком.
Если же брать РЛС - то от 6 до 30 градусов обычно установка, но могут поворачиваться, некоторые хоть на 360 градусов. Для здоровья оператора это правда не полезно.
Для РЛС конечно есть дистанционное управление. А для ТВ прицелов не слышал, хотя в принципе подключить к компу можно.
>На примере наших не надо. На примере супостата вполне сойдёт.
Да тут собственно чем богаты - работ в данной области весьма мало проведено.
37. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2012/06/12 18:44
[ответить]
>>34.11
К сожалению с материальной базой щас большие проблемы - собственно не то что нового, но даже просто рабочего ТВ в наличии нет. Для эксперимента наблюдательные приборы поставлял заказчик, соответственно после окончания НИР он все забрал. Чувствительность была 0.03К по температуре и что-то около 1 МОА по углу. Соответственно предельная дальность обнаружения открыто стоящего человека (два пятна)- 2 км. К сожалению, чем богаты.
38. 11 (q) 2012/06/12 18:47
[ответить]
>К сожалению с материальной базой щас большие проблемы - собственно не то что нового, но даже просто рабочего ТВ в наличии нет. Для эксперимента наблюдательные приборы поставлял заказчик, соответственно после окончания НИР он все забрал.
Спасибо за ответ.
39. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2012/06/12 18:51
[ответить]
>>38.11
>Спасибо за ответ.
Пожалуйста.
Вообще надеемся у руководства денег выбить, чтоб и ТВП новый купить, и ПНВ нормальный. Но даже для обычных носимых (прицелов на СО) это от 2 млн руб. А то новых работ на эту тему никто не заказывает, и приборов соответственно не дает, а без них сам че сделаешь?
40. (ressiswyaz@rambler.ru) 2012/06/12 19:35
[ответить]
>>39.Василий
>>>38.11
>
>>Спасибо за ответ.
Есть ли попытки, хотя бы теоретические, разработать методы борьбы с тепловизарами?
Соревнование щита и меча конечно - Вы, насколько я понимаю, за меч.
Теперь вопрос. Как можно определить что по тебе (в секторе) работает тепловизор или РЛС. Допустим при работе инфакрасных датчиков можно зарядить индикатор, об этом предупреждающий. Примерно на эту тему есть что-нибудь?
41. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2012/06/12 21:02
[ответить]
>>40.Муратов Алексей Игоревич
>Есть ли попытки, хотя бы теоретические, разработать методы борьбы с тепловизарами?
Попытки то есть, и общие принципы защиты понятны, но для корректных рекомендаций необходимо проводить полевые испытания с новыми приборами, а с этим есть определенные сложности.
Статей нормальных пока никто не публиковал на эту тему.
>Теперь вопрос. Как можно определить что по тебе (в секторе) работает тепловизор или РЛС. Допустим при работе инфакрасных датчиков можно зарядить индикатор, об этом предупреждающий. Примерно на эту тему есть что-нибудь?
Тепловизор не засекается, потому как он пассивный. А вот РЛС, а еще лучше лазерный дальномер засекается неплохо. В плане попыток - в программе развития экипировки подразумевается установка на шлемы датчиков лазерного облучения - типа снайпер до тебя дистанцию померил, а у тебя на шлеме запищало и ты раз - и в канаву. Но это не моя область и состояние этих разработок мне не известно.
42. (ressiswyaz@rambler.ru) 2012/06/12 21:44
[ответить]
>>41.Василий
>>>40.Муратов Алексей Игоревич
>Попытки то есть, и общие принципы защиты понятны, но для корректных рекомендаций необходимо проводить полевые испытания с новыми приборами, а с этим есть определенные сложности.
пассивные методы борьбы понятны. Хотя и непонятно как реально их реализовать технически. Герметичный костюм с выход излучаемого тепла с уровнем крысы например :)))) а вот активные способы борьбы? выведение из строя каким образом возможно? Кроме коечно скачкаобразного превышения реального фона :)))))
>Тепловизор не А вот РЛС,
Это примерно знакомо. Где-то что-то слышал точнее.
43. * (okopka.ru@mail.ru) 2012/06/12 22:40
[ответить]
>>41.Василий
>Статей нормальных пока никто не публиковал на эту тему.
Эт почему? Василий Смирнофф, например, публиковал!
Очень даже тема: из копеечных материалов - шикарный ответ НАТЕ )))))))))))))))
>Эт почему? Василий Смирнофф, например, публиковал!
>
>Очень даже тема: из копеечных материалов - шикарный ответ НАТЕ )))))))))))))))
Реально. Нереально в таком одеянии жить по ночам. Подойдёт для атаки стационарных объектов и перемещений вблизи них (если надевать по команде). Вопрос выдыхаемого воздуха по ссылке в коментах считаю неактуальным. Тело по идее светиться должно сильнее. если тело прикрыто - система рассеивания дешевле и эффективней системы охлаждения. Никаких не надо жидких азотов и прочего. Кальян до нас придумали. Ваще тема конечно интересная, так же интересно насколько она применима в военном отношении. Если это стационарный объет, то с подветренной стороны зажигается и запускается по фронту штук 50-60 воздушных фонариков. С интервалом конечно и соразмерно количеству атакующих.И под их зонтиком - атака. Не каждый раз конечно. :)
45. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2012/06/13 07:51
[ответить]
>>44.Муратов Алексей Игоревич
>Реально. Нереально в таком одеянии жить по ночам. Подойдёт для атаки стационарных объектов и перемещений вблизи них (если надевать по команде). Вопрос выдыхаемого воздуха по ссылке в коментах считаю неактуальным. Тело по идее светиться должно сильнее. если тело прикрыто - система рассеивания дешевле и эффективней системы охлаждения. Никаких не надо жидких азотов и прочего. Кальян до нас придумали. Ваще тема конечно интересная, так же интересно насколько она применима в военном отношении. Если это стационарный объет, то с подветренной стороны зажигается и запускается по фронту штук 50-60 воздушных фонариков. С интервалом конечно и соразмерно количеству атакующих.И под их зонтиком - атака. Не каждый раз конечно. :)
Тут вопрос какой - мы хотим уменьшить дальность обнаружения/опознавания в Х раз, или сделать человека вообще неопознаваемым в ТВП? Если первое - то это просто: лицо и пах закрыли какими нибудь тряпками, чтоб контрастность пятна изменить, очки строительные надели - и на те, пятно уже другой формы будет, и менее яркое. А вот если вообще контраст до уровня фона надо уменьшить, чтоб с 25..30м не видно было - то тут уже посложнее будет.
Но повторюсь еще раз - для корректных рекомендаций, что работает, а что нет и насколько, нужен корректно же поставленный эксперимент с новыми приборами.
Активная маскировка конечно да, дает много. Ведь одно дело, когда светится одинокий человек в тундре, а другое - когда поселок, а в нем где-то человек. Для имитации Т-64 вообще применялась труба 700мм длиной и около 150 в диаметре с приваренными лапками из уголка, в которой зажигалась тряпка с соляркой. Нагретая труба имитировала МТО танка (сверху нагретый участок 1м х 60см, t около +100С), а уголки лапок создавали ЭПР на уровне реальной машины. В результате ГСНами, активными РЛ и тепловыми, данное изделие захватывалось на ура. А если еще и резиновую куклу надувную поставить с проволочным каркасом - то и пассивные, и телевизионные ГСН на нее клюнут.
>>43.Бобров Глеб
>Очень даже тема: из копеечных материалов - шикарный ответ НАТЕ )))))))))))))))
Ну, это частный эксперимент, хоть и удачный, но не "нормальная статья". К сожалению, за неимением своих приборов, до сих пор приходится по выставкам ходить побираться.
46. (ressiswyaz@rambler.ru) 2012/06/13 13:02
[ответить]
>>45.Василий
>>>44.Муратов Алексей Игоревич
>
>Тут вопрос какой - мы хотим уменьшить дальность обнаружения/опознавания в Х раз, или сделать человека вообще неопознаваемым в ТВП? Если первое - то это просто: лицо и пах закрыли какими нибудь тряпками, чтоб контрастность пятна изменить, очки строительные надели - и на те, пятно уже другой формы будет, и менее яркое. А вот если вообще контраст до уровня фона надо уменьшить, чтоб с 25..30м не видно было - то тут уже посложнее будет.
Вопрос постоянно отталкивается от тактики. И конечно характера, пусть и возможного, действий. Атака, штурм,захват, преследование, уход, поиск - их комбинации. Приводим к общему знаменателю - макимально ослабить эффективность разведки противника с использованием ей тепловизоров. Подразумевается такая тема. Подход НЕОПОЗНАННЫМИ на минимальное расстояние. Возможные решения - активная маскировка (засеять поле деятельности активными помехами) и пассивная (уменьшить уровень теплоизлучения до уровня теплоизлучения местности). Активная мало применима, сам факт её использования - основания для тревоги, с другой стороны если противник любым способ вскрыл наличие группы - её надо использовать максимально (достали теплогрелки и расшвыряли вокруг, можно отстреливать через какое нибудь устройство куда нить в сторону). Пассивная же используется по правилам обычной маскировки, скрывающая, искажающая, вводящая в заблуждение. Какая будет использоваться - неважно - лишь бы сработало.
>Но повторюсь еще раз - для корректных рекомендаций, что работает, а что нет и насколько, нужен корректно же поставленный эксперимент с новыми приборами.
Ваще то для поиска и прикрытия объектов в сочетании с другими средствами обнаружения тема крайне преспективная при наличии достаточно малых размеров и массы.
> Для имитации Т-64 вообще применялась труба 700мм длиной и около 150 в диаметре с приваренными лапками из уголка, в которой зажигалась тряпка с соляркой.
Замечательно. Можно сэмитировать танковую атаку. Трубы с горящими на резиновых шариках. Оператор с ума сойдёт.
>>>43.Бобров Глеб
>Ну, это частный эксперимент, хоть и удачный, но не "нормальная статья". К сожалению, за неимением своих приборов, до сих пор приходится по выставкам ходить побираться.
Эсперимент подтвердил что применение против более менее подготовленного противника этих тепловизоров малоперспективно. Вывод. Неожиданное применение либо против партизан. Остаётся вопрос соотношения цена-качество щита и меча.
Самостоятельное применение тепловизора без прикрытия его РЛС, мало вероятно. Значит - факт применения РЛС автоматически подразумевает возможноеп применение тепловизоров. Следовательно будущее за комплексными образцами защиты. А что Вы думаете по поводу применения рекламируемых в инете термодеял из фольги? Они вроде как и фольга от РЛС и теплоконтроль в зависимости от стороны.
47. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2012/06/13 20:54
[ответить]
>>46.Муратов Алексей Игоревич
>Пассивная же используется по правилам обычной маскировки, скрывающая, искажающая, вводящая в заблуждение. Какая будет использоваться - неважно - лишь бы сработало.
Вообще и с обычной маскировкой в видимом диапазоне дело обстоит неважно - на нее обычно все забивают, ограничиваясь применением КЗСа. Даже руковиц маскировочных почти ни у кого нет. То же с ПНВ - ткани по коэффициенту отражения почти никто не подбирает, особенно в коммерческих изделиях. А если подобрать неправильно - то дальность обнаружения с хорошего ПНВ выходит даже больше, чем с тепловизора. С последними понятно - вообще ничего нет.
>Замечательно. Можно сэмитировать танковую атаку. Трубы с горящими на резиновых шариках. Оператор с ума сойдёт.
Хм, сомнительно. Могут конечно и пальнуть, но обычно после обнаружения идет опознавание - Апач прилетит, посмотрит, и увидит фуфло. А так если по всякой теплой железке стрелять - ГСНов не хватит.
>Самостоятельное применение тепловизора без прикрытия его РЛС, мало вероятно.
Вот не согласен - это разные вещи, как в плане портативности, так и в плане заметности.
>А что Вы думаете по поводу применения рекламируемых в инете термодеял из фольги? Они вроде как и фольга от РЛС и теплоконтроль в зависимости от стороны.
Надо смотреть конкретно. Пока опыты с тонкими структурами на основе фольгированных материалов положительных результатов не дали - экранирование на уровне хб ткани, а иногда и хуже. Опять же, оптическую заметность и ближний ИК (ПНВ) никто не снимал - голая фольга в любом случае тут неприменима.
48. (ressiswyaz@rambler.ru) 2012/06/13 21:24
[ответить]
>>47.Василий
>>>46.Муратов Алексей Игоревич
>
>Вообще и с обычной маскировкой в видимом диапазоне дело обстоит неважно - на нее обычно все забивают, ограничиваясь применением КЗСа. Даже руковиц маскировочных почти ни у кого нет. То же с ПНВ - ткани по коэффициенту отражения почти никто не подбирает, особенно в коммерческих изделиях. А если подобрать неправильно - то дальность обнаружения с хорошего ПНВ выходит даже больше, чем с тепловизора. С последними понятно - вообще ничего нет.
КЗС - костюм защитный, сгорающий. До него тож редко доходит, обычный камуфляж (кстати наша флора очень даже неплоха). Рукавички ваще любые лучше серые. Про ткани по коэффицэнту отражения - так это надо вводить централизованно. Типа только такая должна быть, на крайний случай вот такая или такая и больше никакой. Тем более что камуфляж сейчас он и в пир и в мир. Опыт использования ПНВ кое какой имею, но опыта с тепловизором естесственнно нет - так сравнить не с чем. В общем проблема имеет место быть, раньше смеялись что имелся целый НИИ по разработке военной формы, сейчас уже не смеюсь, да и НИИ такого уже вроде бы нет - частные фирмы и выставки.
>Хм, сомнительно. Могут конечно и пальнуть, но обычно после обнаружения идет опознавание - Апач прилетит, посмотрит, и увидит фуфло. А так если по всякой теплой железке стрелять - ГСНов не хватит.
Апач прилетит значит. А точно прилетит? :)))
>Вот не согласен - это разные вещи, как в плане портативности, так и в плане заметности.
Ну, РЛС сейчас имеется довольно небольших размеров. Даж картинки где то есть в инете. Может быть повторюсь. Для поиска (антипартизанская деятельность) тепловизоры штука хорошая, РЛС же - та больше для конфликтов так скажем низкой интенсивности, однако с применением чего там бронированного и моторизованного.
>Надо смотреть конкретно. Пока опыты с тонкими структурами на основе фольгированных материалов положительных результатов не дали - экранирование на уровне хб ткани, а иногда и хуже. Опять же, оптическую заметность и ближний ИК (ПНВ) никто не снимал - голая фольга в любом случае тут неприменима.
Фольга как подкладка под обработанное от ПНВ х/б. Плюс воздушная прослойка между подкладкой и самим х/б (вшиты веревки толщиной допустим 2 см). Уши под таким же капюшоном, руки и лицо искажающая маска с платиком. Получаем 3 в одним плюс облегчение веса одежды. Для постановки активных помех многосвольная одноразовая ракетница, позволяющая разбрасывать химические источники тепла на расстояние допустим до 100 метров. Источники допустим дают разную теплоту нагрева. дабы усложнить работу фильтров тепловизора. Например от 30-ти до 45 градусов или даже до 150-ти (нагретые от стрельбы стволы, работа техники). Сразу же встает вопрос о техсамых фильтрах и о компьютерной обработке цели. Чтобы идентифицированную цель уже не перепутать с помехами.
В общем направление точно интересное. И в смысле развития тепловизоров и в смысле противодействия. Что еще очень удобно - нет канала обратной связи (у тепловизора нет передатчика в отличие от ИК - следовательно засечь его техничекими средствами невозможно.только визуально. А для этого надо ещё эту приемную хрень правильно идентифицировать( а её можно закамуфлировать подо что угодно). Недостаток на мой взгляд все таки есть - прямая видимость. Следовательно чем дальше тепловизор смотрит - тем выше расположено устройство(приёмная часть).
49. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2012/06/13 21:45
[ответить]
>>48.Муратов Алексей Игоревич
>КЗС - костюм защитный, сгорающий. До него тож редко доходит, обычный камуфляж (кстати наша флора очень даже неплоха). Рукавички ваще любые лучше серые.
Вопрос оптической маскировки - тоже интересная тема. Кстати, КЗС - костюм защитный световой, не? Ниче не путаю?
>Апач прилетит значит. А точно прилетит? :)))
А против кого ложную танковую атаку пускать, которую только в РЛС и ТВП и видно?
>Ну, РЛС сейчас имеется довольно небольших размеров. Даж картинки где то есть в инете. Может быть повторюсь. Для поиска (антипартизанская деятельность) тепловизоры штука хорошая, РЛС же - та больше для конфликтов так скажем низкой интенсивности, однако с применением чего там бронированного и моторизованного.
РЛС от 4 кг амерские есть, индекс не помню, да вот только эффективность у них в плане обнаружения пехоты значительно ниже, чем у ТВП, работают только с остановки, и светятся хорошо. А главное - это приборы обнаружения, а не прицеливания.
>В общем направление точно интересное.
Оно понятно.
50. ла комиста Негра (inegorui@gmail.com) 2012/06/13 22:37
[ответить]
КЗС -костюм защитный сетчатый. В СССР делался из прочной толстой сетчатой хб ткани с пропиткой. Прекрасно защищал в лесу от комаров, гнуса. Кроме этого прекрасно защищал от перегрева и быстро сох на ходу. Ноне дифсит. Сейчас делают из дырчатого, галимого пластика. За старыми чичас гоняемся. Образцы буржуйской формы пропитаны какой то фигней уменьшающей видимость кгстюма в ИК диапазоне. От тепловизора к сожалению пока защиты не видели. Пытались прикрываться пожарными одеялами. Один фиг буржуйские приборы видят.
По всем вопросам, связанным с использованием представленных на okopka.ru материалов, обращайтесь напрямую к авторам произведений или к редактору сайта по email: okopka.ru@mail.ru
(с)okopka.ru, 2008-2019
