17. Юрий (profline2@mail.ru) 2011/02/08 10:29
[ответить]
Мнение из другого окопа (подсмотрено на "десантуре ру"). Фильм специально снят как Голливудский блокбастер.Режиссёр хотел привлечь молодое поколение к теме войны в Афганистане, но поскольку молодь сейчас поколения пепси, то пришлось снимать на понятном для них языке, отсюда и вся театральность и не стыковки.
Только мне кажется, что это объяснение придумано задним числом. Не может гламурный дядя снимать о Войне, так же как Солдат не может снимать о гей-тусовке))))
16. Муратов Алексей Игоревич (ressiswyaz@rambler.ru) 2011/02/08 10:09
[ответить]
>>14.la comista Negoro
> Что это за отдел по борьбе с контрреволюцией?
>Не могут снимать фильмы, зачем, почему? ХЗ!
А как же понты?
Друг недавно анекдот из жизни рассказал за преферансом.
Супруга смотрит сериал. Там значит трое пульку расписали. Двое пасуют, третий берёт под третью руку, объявляет семь пик и тут же заявляет что уходит за три.
И ничё - пипл хавает. По маканински это типа "ятаквижу".
Зритель(читатель) же воспринимает действо как нечто заслуживающее доверия. И попробуй потом этого зрителя(читателя) сверни на реальную дорогу.
15. * (okopka.ru@mail.ru) 2011/02/08 10:07
[ответить]
Друзья, настоятельно прошу воздержаться от употребления термина "журналюги". Среди любой профессии есть мудаки, как и среди любой национальности.
Спасибо!
14. la comista Negoro (inegorui@gmail.com) 2011/02/08 09:59
[ответить]
Идет по звезде фильма " Застава Жилина". Может сценарий неплох. Правда как он может быть неплох - сборище штампов усих, каких только можно. Игра актеров скучная, не яркая, все наигранно, нулевпая историческая достоверность. Что это за отдел по борьбе с контрреволюцией?
Не могут снимать фильмы, зачем, почему? ХЗ!
13. Victor (pnsk@mail.ru) 2011/02/08 06:11
[ответить]
Статья написана правильно!! В 1980 в Забайкалье, будучи на первых днях службы в учебной части лично сам видел, как все мои товарищи (125 человек было в роте) и я ,в том числе, вышли на два шага из строя. А вопрос звучал именно так: - Желающие выполнять Интернациональный долг в демократической республике Авганистан?... Не вышло только пять курсантов...Суди их БОГ за это.Самое святое - ЭТО РОДИНА!!! И защищать её и служить в её АРМИИ - это святая обязанность и ДОЛГ! А все эти журналюги,сказочники- режиссёры, артисты и сынки - плесень нашего общества. Так было и тогда, во времена СССР, так есть и сейчас (уже в новой стране). Правду в истории знать надо! Спасибо за правду!
12. (emari-12@yandex.ru) 2011/02/08 01:26
[ответить]
Знакомая до боли статья. Пожалуй,одна из первых, в свое время объясняющая, что этот, хм..."блокбастер" ничего общего с реальными событиями боя 9 пдр 345 огпдп на высоте 3234 не имеет. Мастерски обыграны и использованы исторические названия с намеками на события. Мне сложно оценивать художественные качества фильма. Слишком многое еще живо в памяти и поэтому хорошо видна вся недобросовестность автора, использовавшиего реальные судьбы, скорее всего, в коммерческих целях. Один "кривоствольный пулемет" чего стоит! Это же надо так обыграть полковую традицию - вручение оружия "дембелей" "молодым". (Андрею Мельникову вручили пулемет Героя Советского Союза Игоря Чмурова. Сэтим оружием он и принял свой последний бой) Вот уж действительно "слышал звон..." и т.д. Это я о Ю.Короткове. О продолжениях этой книги вообще молчу. Осталось еще инопланетян приплести и полный комплект будет.
Цифры, что как молитву помню: первые атаки отбивали 15 человек. После перегрупировки и во время всех атак непосредственно в бою участвовало 39 человек. Потери: погибших 6, тяжелораненных 9. В большинстве своем отправлены в Гардез экипажем капитана Виктора Михайловича Пшеничного. Через несколько дней в гардезской медроте скончался А. Цветков. Больше подробностей вспоминать не хочется.
И еще. В титры консультантами включены В.А. Востротин и Р.С.Аушев еще задолго до того, как они впервые увидели фильм...
С уважением.
Юрий.
11. (inegorui@gmail.com) 2011/02/07 23:14
[ответить]
Мне откровенно не понравилось.
Историк Алексей Исаев писал - остерегайтесь произведений с эпитетами Неизвестная, Последняя правда, Истина....и прочее.
Сам фильм смотрел как смотрел "Враг у ворот" проматывая.
После просмотра осталось этакое чувство - если это правда и консультировали этот фильм афганцы, то вы братцы меня усим артофваром и окопкой, на..............ли. То есть кто-то из вас врет, что ли?
Полностью фильм смотрела жена, периодически спрашивая меня, а почему здесь все совейские дэбилы? Наблатыканная мною и чтением извините ваших братцы рассказов, она меня спрашивала вроде - а почему организация охраны блока такая и.......я была? а Почему вот тут в полный рост в окопе стоят, и при такой плотности огня им ничего...А почему тут никто не командует боем - разве нет офицеров? А почему душманы в полный рост и прочую достоверную составляющую, которую она от общения со мной и вами разумеется малех понимала.
По худ-лит составляющей. Фильм может быть недостоверным, достоверным но с отступлениями или полной фантастикой, но! Люди хочуть от произведения сильных характеров, образов героев, наложенных на определенный второй план, картинку и звукоряд. Так вот я констатирую - никуя здесь нет. Ни характеров, ни героев, даже отрицательных, ни среди "наших" ни среди "врагов".
На фоне красиво взрывающихся и умирающих теней нету нихера!
Вот приведу пример недостоверных фильмов:
Белый взрыв - на фоне реального боя ВОВ, красивая сказка, от которой профессиональных альпинистов воротит. Но! Командир альпотряда в исполнении Джигарханяна и его бойцы в исполнении Сергея Никоненко, Людмилы Гурченко, Бухути Закариадзе, Федора Одинокова и других показали то, что потом вы потомки тех реальных бойцов отрядов Гусева и Хергиани повторяли много раз. Никто кроме нас!
Другой фильм - это Вертикаль. С точки альпинистской достоверности и профессионализма, мой "шеф" руководитель одноименного альпклуба, смеется. Но мы смотрим и отчего-то последнии кадры под " в суету городов и потоки машин, возвращаемся мы, просто некуда деться..." трогают наши сердца. В фильме показаны мужественные и сильные люди и мощный посыл фильма - "Своих не бросаем" дает право сказать о месте этого фильма в частности в моей жизни.
К примеру нелюбимый Глебой "Афганский излом". Тем не менее, мне лично этот фильм нравится - образами созданными к примеру Плачидо и Серебряковым. И "излом" в тот фильм внесен сильный. В данном случае - мне становится пофиг достоверность. Мне важно, как я вижу уставшего от войны человека.
Мона еще продолжать, только к чему?
Должен сказать, что в командировках пересмотрел немало фильмов "про войну"
Украинско-белорусские фильмы почему то трогают душу и сердце.
К примеру малобюджетный "Днепровский рубеж", "Дот", "Стоять до последнего", "В августе 44-го".
Нельзя сказать, что там не к чему придраться. Но опять характеры, образы, обличенные в "визуальность" режиссера...........заставляют полюбить героев.
А вот отчесетвенные боевики кроме брезгливости ничего не вызывают.
" Смерь шпионам", "Последний бронепоезд", "А наутро была война" и прочая лабуда - ну нэ прет.
Наигранные сюжеты - соответственное исполнение.Мальчики взявшие поиграться в войнушку...
"Великого Михалкова" фильму смотрел ржа во весь голос.... Фильм смотрел контрафактный сразу говорю - потому как за бапки с этой фигней я ознакамливаться (а я именно ознакамливался в бесконечной перемотке ) не буду. И все тут.
Такие вот дела. А ДимЮричу огромный ташакур.
10. (alexsidorov88@rambler.ru) 2011/02/07 21:41
[ответить]
Хороший знакомый - служивый 9 роты как раз под момент вывода наших войск из Афгана, с большим трудом и далеко не с первого раза заставил себя досмотреть фильм до финальных титров, пожал плечами и тихо буркнул:"Фуфло и брехня!"
Мой старик, прошедший Афган и не только его, потерял интерес к фильму сразу же после сцены "прибытия" пополнения в Афганистан... а при первом же кадре боя, где душманы шли в атаку густой цепью, выключил телевизор и попросил больше не "нагружать его мозги" законченной *уйней, которая имеет такую же достоверность, как истеричный бред неслуживого журналюги о тяготах и лишениях воинской службы.
9. * (sqwer05@list.ru) 2011/02/07 21:50
[ответить]
>>8.Бобров Глеб
>Как бы помягче, на счет "Излома..." Э-э-э... Редкая фуета из под коня! Ничего что я с хранцузським прононсом?!
>
>))))))))))))))))
ну так а я обо што? там зато недобитая катаня с крупным планом перерезания горла русскому мальчишке. что ещё вспомним о афгане в большом кино? рембу три, прости, господи...
это я к тому, что шелуху сериально-боевишную сразу в топку
было кино с Мироновым и Песковым "Масульманин"..но оно о постсиндроме скорее.Но Кино, которое стоит потраченого времени
8. * (okopka.ru@mail.ru) 2011/02/07 21:31
[ответить]
>>7.Сквер Алексей
>нечего этому фильму противопоставить. "Афганский излом" напомнить??
Как бы помягче, на счет "Излома..." Э-э-э... Редкая фуета из под коня! Ничего что я с хранцузським прононсом?!
))))))))))))))))
7. * (sqwer05@list.ru) 2011/02/07 21:29
[ответить]
>>6.Бобров Глеб
>>>5.Сквер Алексей
>
>>мне фильм понравился. как зрителю.
>
>Вот уж не подумал бы!
>))))))))))))))))))
не переживай..я на фильмах о чечне блюю...мне своих впечатлений хватает...гугугу
но. всё что я хотел сказать - сказал. наши сняли боевик взяв за основу реальную историю.. но фильм можно смотреть исключительно как фантазийный продукт..и претензии авторов на достоверность - смехотворны, если не преступны с точки зрения патриотизма и интересов выживания нас как народа. однако следует признать что подобного уровня кино (о качестве продукта речь) у нас снимают до обидного мало.
нечего этому фильму противопоставить. "Афганский излом" напомнить??
вот о войне, например, халтура Михалкова с его "Великим" фильмом на фоне "Брестской крепости" очевидна
на каком фоне рассмотим 9 роту? У неё вообще фон то есть?
6. * (okopka.ru@mail.ru) 2011/02/07 21:22
[ответить]
>>5.Сквер Алексей
>мне фильм понравился. как зрителю.
Вот уж не подумал бы! У меня фильм вызвал осязаемый рвотный рефлекс.
Что же касается этой рецензии (лучшее, что было когда либо сказано об этой фильме), Юрьич не даст соврать - я его пару лет упорно доставал с ней и с окопкой. Просто счастлив, что теперь этот текст - здесь!!!
))))))))))))))))))
5. * (sqwer05@list.ru) 2011/02/07 20:03
[ответить]
художественные произведения без сомнения отличаются от происходивших в реальности событий.
очевидцы вообще редко одобряют то что представляют себе о происходившем с ними историки и драматурги.
их буйная фантазия и необходимость расставления "правильных" с их точки зрения ударений и акцентов.
мне фильм понравился. как зрителю.(за исключением пары дурацких моментов и некоторых завитушек черезчур художественного характера)
но в этой статье правильно указано... очень жаль что Бондарчук снял кино о том как всё было плохо и глупо. по сравнению с американскими вояками мы воевали в афгане куда как успешнее. И об этом я думаю ещё снимут фильм. и взятие дворца Амина и прочие события.
У нас дурная мода ковырять гноящиеся раны... их лечить надо. а вот о шрамах куда как проще рассказывать. пропадает надрыв и начинается объективная оценка.
4. * (ole2021962@mail.ru) 2011/02/07 19:19
[ответить]
>>3.Юрий
>На "Десантуре ру" этому фильму посвящено страниц 20, а может и 40 обсуждений. В том числе и реальные участники этого боя там есть.
Юрий Станиславович Гутян - свидетель и участник тех событий. И его оценка фильма тоже крайне негативная.
3. Юрий (profline2@mail.ru) 2011/02/07 19:10
[ответить]
На "Десантуре ру" этому фильму посвящено страниц 20, а может и 40 обсуждений. В том числе и реальные участники этого боя там есть. Кто интересуется может почитать.
2. * (ole2021962@mail.ru) 2011/02/07 18:53
[ответить]
Жесткая и объективная оценка!
с прибытием!)
1. * (okopka.ru@mail.ru) 2011/02/07 18:36
[ответить]
С прибытием, Юрьевич!
)))))))))))))))
По всем вопросам, связанным с использованием представленных на okopka.ru материалов, обращайтесь напрямую к авторам произведений или к редактору сайта по email: okopka.ru@mail.ru
(с)okopka.ru, 2008-2019
