21. (andrew2004@yandex.ru) 2010/04/12 13:51
[ответить]
>>19.Беридзе Юрий Вахтангович
>>Спасибо, Андрей, читал - словно слушал героя... с большим при этом уважением...
Спасибо - ВАМ, Юрий Вахтангович!))
Очень рад, что ВАМ понравилось
20. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/04/12 13:35
[ответить]
>>18.Семёнов Андрей
>>>17.Муратов Алексей Игоревич
>Едва достаточно.
>Не "перегруженность феней", а едва достаточные мазкИ краской по холсту.
Я только 4 раза прочитал. И только на четвёртый это заметил. Вероятно что мне показалось. Хотя - кто ж знает, что там в голове у человека, который знает что жить ему гарантированно осталось считанные минуты.
>Что видно из сюжета: главгер ЧЕТЫРЕ года под замком.
>Первые два - в ОБЩЕЙ хате. Строгая изоляция наступила после приговора.
>Лёша,
>верь слову, на тюрьме феня перехватывается - незаметно для самого человека. И впитывается - на всю жизнь.
Согласен. Ждать чистейшего литературного от человека 4 года проведшего за стенами - это нонсенс. Звучит всё естественно, это вот меня и насторожило попервоначалу. Что слишком естественно.
Признаю твою правоту.
19. (kartveli@mail.ru) 2010/04/12 13:22
[ответить]
Больше всего подкупает мужское отношение к судьбе.
Спасибо, Андрей, читал - словно слушал героя... с большим при этом уважением...
18. (andrew2004@yandex.ru) 2010/04/12 13:02
[ответить]
>>17.Муратов Алексей Игоревич
>
>А что показалось притянутым - это некоторая перегружёность феней.
Едва достаточно.
Не "перегруженность феней", а едва достаточные мазкИ краской по холсту.
>Герой рассказа на ней думает получается. Это несколько не вяжется с нарисованным образом попавшего в силу обстоятельств.ИМХО конечно.
Что видно из сюжета: главгер ЧЕТЫРЕ года под замком.
Первые два - в ОБЩЕЙ хате. Строгая изоляция наступила после приговора.
Лёша,
верь слову, на тюрьме феня перехватывается - незаметно для самого человека. И впитывается - на всю жизнь.
Я не стал писать на фене, но если бы я писал из тюрьмы, я бы писал именно на ней.
17. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/04/12 12:45
[ответить]
Андрей! Ты поскромничал - назвав себя нерассказчиком. :)
Обратный отсчёт в данном рассказе - это находка. Немного по Бредбери кажется, щас точно не вспомню. Жить зная как закончится жизнь - наверное невыносимо страшно.У тебя о том же, но в другом ключе, с неожиданной стороны в общем.
А что показалось притянутым - это некоторая перегружёность феней.
Герой рассказа на ней думает получается. Это несколько не вяжется с нарисованным образом попавшего в силу обстоятельств.ИМХО конечно.
16. * (okopka.ru@mail.ru) 2010/04/11 21:53
[ответить]
>>14.Семёнов Андрей
>Ну ты, блин, и даёшь)))))))))
>После всего того хорошего и светлого, что ты для меня сделал - и я стал бы "как-то не так" про ТЕБЯ писать?)))))))))))))))
Да не про меня речь!
Ты перечитай.
Там не звучит просто...
15. (andrew2004@yandex.ru) 2010/04/11 21:50
[ответить]
>>13.Прожога Юрий Анатольевич
>Андрей, спасибо за рассказ, торкнуло!
Юрий Анатольевич,
Спасибо ВАМ - за добрые слова.
14. (andrew2004@yandex.ru) 2010/04/11 21:49
[ответить]
>>12.Бобров Глеб
>Перечитал т.с. с карандашом в руках.
>Нашел где глаз споткнулся (еще при первом прочтении):
>
>> И зубы у него как у бобра...
>
>Вначале проскочил и подумал, что это лично меня задело (из-за солидарности со своим тотемным животным ;), начал перечитывать и вновь - зацепило.
Глебыч!
Ну ты, блин, и даёшь)))))))))
После всего того хорошего и светлого, что ты для меня сделал - и я стал бы "как-то не так" про ТЕБЯ писать?)))))))))))))))0
Бобёр - это бобёр.
Зверёк такой.
Видел ли я бобров?
да, видел.
Мокрых.
>Главное. Ондатра это - "она"! КРЫСА!!!
И ондатру видел.
Только давно, лет 35 тому. в детстве.
Ну, тоже неплохо.
Сначала крутилось в голове "кролик", но потом я остановился на бобре.
К тебе НИКАКОГО отношения.
13. * (kurgan@prozhoga.ru) 2010/04/11 21:44
[ответить]
Андрей, спасибо за рассказ, торкнуло!
12. * (okopka.ru@mail.ru) 2010/04/11 21:27
[ответить]
Перечитал т.с. с карандашом в руках.
Нашел где глаз споткнулся (еще при первом прочтении):
> И зубы у него как у бобра...
Вначале проскочил и подумал, что это лично меня задело (из-за солидарности со своим тотемным животным ;), начал перечитывать и вновь - зацепило.
Вот думаю над задачей...
Кто для читательского восприятия "бобёр"?
1.) Животное которое все знают, но никто никогда не видел (в массе).
2.) Синоним трудолюбия, практичности и хватки: "Ну, ты бобёр!", "Да это такой бобр!" - и т.д.
3.) Главное: бобр это - он. Мужик.
Кто у нас герой "Миша" в рассказе? Правильно - ЧМО с большой буквы. Главная гнида рассказанной истории - персонифицированное абсолютное Зло.
Соответствует миссия Миши данной ему знаковому символу "бобр" (а кроме зубов наружу никакого другого персонифицированного описания автор не дает)? Нет, ни в коем разе - кокретный диссонанс.
Смотрим дальше. Что - соответствует?
Однозначно соответствует определние "крыса", т.е. - "она". Подходит ли слово "крыса" для взятого Семеновым градуса звучания?
Нет, однозначно не соответствует, т.к. избито, банально - само уже "имя нарицательное".
Ищем, что соответствует...
Выхухоль. Ну... нет.
Нутрия! Она! Крыса! Зубы, - все узнаваемо (все видели), свежо (не помню в лит. портретах).
Подходит? Вроде да, но... не созвучно. Не звучит. Ритма и размерности слогов в слове ощутимо не хватает.
Поддал, перекурил, охолонул, перечитал комменты, перечитал сам рассказ.
Двойственное чувство, нередкое при чтении своих текстов.
1. Это писал не я (хотя несколько дней прокручивал сюжет в голове, проговаривал его вслух в частных беседах и не далее, чем сегодняшним утром, набарабанил эти 30.000 знаков), а кто-то Умный и Многаповидавший.
Это - лёгкая мысль.
Писал, таки, я и от своего "отцовства" не открещиваюсь.
2. А надо ли было за смертника рассказывать?
НИЧЕГО!!!!! героического в тюрьме НЕТ!!!!
Я не сочувствую главгеру.
В моих глазах он - ВИНОВЕН.
Gilty! - и мой вердикт ему вынесен.
Некоторое утешение:
если хотя бы один отморозок после прочтения (а если приличный человек, то тем лучше!) выкинет из кармана хищный ножик - я сохранил чью-то вполне конкретную, реальную, единственную, Богом даную ЖИЗНЬ!.
10. * (okopka.ru@mail.ru) 2010/04/11 17:56
[ответить]
>>9.Семёнов Андрей
>... мой раскас!)))
Дык, о том-то и речь, что вовсе не "раскас".
Вещь получилась...
))))))))))))))))))
9. (andrew2004@yandex.ru) 2010/04/11 17:06
[ответить]
>>8.Конкурс
>Товарищ Семенов, то ли косяк вычесал, то ли просто не понимаю:
Нет, не косяк, товарищ Беркем.
Слова сказаны так, как они услышаны.
>"Тусовался за сигаретами для пацанов" - непонятно.
Можно тусоваться по клубешникам
Можно "тусоваться в народе" - это такая идиома, означающая "иди ты нах со своими заморочками".
А можно тусоваться за пивом и куревом.
Как?
А вот так:
- Эй ты, ну-ка тусанись в "магаз" на перемене.
>Ну и за текст пару слов: ай малацца, товарищ Семенов. В процессе чтения твоего рассказа возникает отчотливое, и даже ябысказал нестерпимое желание быть самым законопослушным на сто верст в округе.
Блин!
У меня сегодня второй ДР, ей Богу!
Сколько уважаемых мной людей сказали добрые слова за меня и мой раскас!)))
Уже пью.
недавно начал.
8. (konkurs.nozh@gmail.com) 2010/04/11 16:58
[ответить]
Товарищ Семенов, то ли косяк вычесал, то ли просто не понимаю:
... где пять лет тусовался он за сигаретами и пивом для взрослых пацанов,
"Тусовался за сигаретами для пацанов" - непонятно.
Ну и за текст пару слов: ай малацца, товарищ Семенов. В процессе чтения твоего рассказа возникает отчотливое, и даже ябысказал нестерпимое желание быть самым законопослушным на сто верст в округе.
7. * (okopka.ru@mail.ru) 2010/04/11 14:44
[ответить]
>>6.Семёнов Андрей
>Спасибо за ДОБРЫЕ слова.
Не за что. Честно заработал.
>Непростой для меня вышел рассказ.
А просто только в "Мурзике".
)))))))))))))))))))))))))
6. * (andrew2004@yandex.ru) 2010/04/11 14:32
[ответить]
>>1.Бобров Глеб
>Прочитал.
>Сказать, что удивлен - ничего не сказать...
Сам удивлён.
Лет 20 во мне этот рассказ копился.
Как и ПСЮ.
>1.) Рассказ принят на конкурс, тут без вопросов.
Не тщился на призы.
Исключительно по мотивам увеличения массовости выставился.
>2.) Рассказ написан блестяще, я бы сказал мастерски. И это именно рассказ. Причем рассказ начисто лишенный обычных, я бы сказал, традиционных для Семенова огрехов. Что само по себе - удивительно. На лицо ощутимый и наглядный профессиональный рост.
Спасибо, Глебыч.
Растроган ТВОЕЙ похвалой.
Редко ты меня балуешь добрыми словами.
>3.) Представленный рассказ просто на порядок выше всего, что было представлено на конкурс ранее (это мое личное мнение, никому не навязываю). Автору удалось значимо задрать планку на небывалую до селе высоту из всего ранее здесь представленного. Именно за счет и прозаического мастерства, и, главное, из-за принципиально иного, более высокого мировоззренческого уровня рассматриваемого повествования.
Глебыч,
не тщился.
Ибо Большие Мастера писали рассказы на Конкурс и у меня еще свежа в памяти ваша хлёсткая критика на мой первый несчастный "раскас".
Я - не расказчик.
Мне - тесно в этом формате.
>4.) Со всей серьезностью поздравляю автора с новой высотой и несомненной творческой удачей. Очень рад за тебя, Андрей. Очень!!! (в том числе и потому рад, что стали видны в т.ч. и окопкины плоды).
Спасибо.
Честно: когда бы не Окопка - я бы не смог и никогда бы не написал ТАКОЙ рассказ.
Но, находясь на одном ресурсе с безусловно сильными Авторами, и к своим собственным текстам предъявляешь повышенные требования.
Влияние Окопки - сильнейшее.
>5.) Из придирок (как без этого):
>>что смерть - это венЧание с веЧностью.
>Не уверен, что надо акцентировать регистром. Во-первых и так все понятно, а во-вторых мастеру негоже опускаться до тех. приблуд. И так здорово.
Буду думать.
ПисАл и так и этак, смотрел, оценивал.
Понравился вариант именно с капсом.
Всё равно буду думать.
>> сурикены...
>Во первых - сЮрикены, а, во-вторых, это не нож, а метательная пластина, учитывая специфику БД (разгрузки, жилеты, каски) практического значения не имеющая. ПМСМ разумеется.
И так и эдак. Мне попадалось написание в обеих транскрипциях.
>>- В отношении Семёнова Андрея Вячеславовича...
>Вот здесь я принципиально против! Объясняю...
>
Тоже думал.
во-первых по моей скромности,
во-вторых из-за суеверия.
Суеверие обманул тем, что сделал героя на 10 лет моложе, а 10 лет назад в это же самое время я находился в учреждении ЖХ 385/21 и наблюдал окрестности из-за забора с колючей проволокой и вышками по периметру.
Своё собственное имя дал главгеру оттого, что рассказ называется "МОЙ последний час".
Мой.
И как бы выглядел автор, если бы главгер носил фамилию Пупкин?
Опять-таки дилемма: выглядеть вруном или выглядеть хвастуном?
>Больше замечаний по тексту нет.
/облегчённо выдохнул/
>Рассказ взял на заметку.
>Буду двигать, пиарить и публиковать по возможности и где только смогу.
Спасибо, Большой Брат.
Спасибо за ДОБРЫЕ слова.
Непростой для меня вышел рассказ.
На грани...
5. * (andrew2004@yandex.ru) 2010/04/11 14:34
[ответить]
>>2.Бикбаев Равиль Нагимович
>Но есть юридическая блоха, которая видна только специалисту. Суд присяжных в РФ появился уже после введения бессрочного моратория на ВМН.
Мучаюсь-страдаю, когда иду против дат, имен, событий.
Больно-обидно, когда Понимающие ловят меня на этом за руку.
Но,
еще во время вёрстки моей Самой Первой Книги, мы с моим Самым Первым Редактором - Юрием Гаврюченковым - договорились, что "красиво не соврать - рассказ не рассказать"
... И я смело сдвинул на год по времени дату роспуска Коминтерна.
С тех пор, как только я сталкиваюсь перед дилеммой "фактология или сюжет?" почти всегда делаю свой выбор в пользу сюжета.
>Но этот легкий огрех на общее впечатление от рассказа ничуть не влияет.
))))))))
Равиль,
Ну не все же читатели крючкотворы вроде нас с тобой?
Готов спорить, что 99% из них не подозревают, что УК РСФСР введен в действие в 1960 году и напрочь позабыли, что УК РФ действует с 1.01.97г.))))
Им это знать неинтересно и ненужно))
>Но есть юридическая блоха, которая видна только специалисту. Суд присяжных в РФ появился уже после введения бессрочного моратория на ВМН.
Равиль! А может - считать эту хронологическую блошку художественным приемом?)))
Аллюзией, например.
3. * (ole22@kngn.ru) 2010/04/11 14:00
[ответить]
>>1.Бобров Глеб
>>- В отношении Семёнова Андрея Вячеславовича...
>Вот здесь я принципиально против! Объясняю...
>Поставив герою свое настоящее имя ты автоматом перевел текст из разряда высокой прозы в разряд типа "неплохого мемуара".
Кхе-кхе... А я вот помню Генри Миллера и Чарли Буковски, чьи герои произведений демонстративно носили имена авторов, но при этом были героями художественного произведения и художественными образами.
Могу еще повспоминать и назвать авторов из 20-го века. Мне это Андрей Вячеславович Семёнов не показался тождеством автору. Скорее, наоборот! Автор его "вырулил" в "художественный образ". Но при этом - пропустил через себя! Пропустил очень плотно и внимательно! Перед тем, как дистанцироваться, как отправить в последние тридцать шагов по коридору! Герой уходит, удаляется от автора. Но он становится почему-то близок и понятен. Его - жалко! Жалеешь! Начинаешь со-страдать! Это тоже фактор русской литературы, когда герой - не объективированная функция и не идеологема какая, а - живой Человек! И последние 60 минут перед последними 30 шагами - это что-то! Близость дыхания автора - здесь только на пользу образу!
Ничего менять в имени надо!
Сугубо на мой взгляд.
2. (RAV-BIKBAEV@yandex.ru) 2010/04/11 13:49
[ответить]
>>1.Бобров Глеб
>Прочитал.
>Сказать, что удивлен - ничего не сказать...
>
Это тот случай, когда я с тобой Глеб согласен на все сто процентов. Это действительно творческая вершина, по крайней мере из того что представлено на конкурс.
Но есть юридическая блоха, которая видна только специалисту. Суд присяжных в РФ появился уже после введения бессрочного моратория на ВМН.
Но этот легкий огрех на общее впечатление от рассказа ничуть не влияет.
1. * (okopka.ru@mail.ru) 2010/04/11 13:56
[ответить]
Прочитал.
Сказать, что удивлен - ничего не сказать...
По пунктам.
1.) Рассказ принят на конкурс, тут без вопросов.
2.) Рассказ написан блестяще, я бы сказал мастерски. И это именно рассказ. Причем рассказ начисто лишенный обычных, я бы сказал, традиционных для Семенова огрехов. Что само по себе - удивительно. На лицо ощутимый и наглядный профессиональный рост.
3.) Представленный рассказ просто на порядок выше всего, что было представлено на конкурс ранее (это мое личное мнение, никому не навязываю). Автору удалось значимо задрать планку на небывалую до селе высоту из всего ранее здесь представленного. Именно за счет и прозаического мастерства, и, главное, из-за принципиально иного, более высокого мировоззренческого уровня рассматриваемого повествования.
4.) Со всей серьезностью поздравляю автора с новой высотой и несомненной творческой удачей. Очень рад за тебя, Андрей. Очень!!! (в том числе и потому рад, что стали видны в т.ч. и окопкины плоды).
5.) Из придирок (как без этого):
>что смерть - это венЧание с веЧностью.
Не уверен, что надо акцентировать регистром. Во-первых и так все понятно, а во-вторых мастеру негоже опускаться до тех. приблуд. И так здорово.
> сурикены...
Во первых - сЮрикены, а, во-вторых, это не нож, а метательная пластина, учитывая специфику БД (разгрузки, жилеты, каски) практического значения не имеющая. ПМСМ разумеется.
>- В отношении Семёнова Андрея Вячеславовича...
Вот здесь я принципиально против! Объясняю...
Поставив герою свое настоящее имя ты автоматом перевел текст из разряда высокой прозы в разряд типа "неплохого мемуара". Чувствуешь разницу? Мало ли с кем в жизни чего было и кто чего надумал. А вот проза... Понимаешь разницу? Ты занижаешь планку сам себе именно автобиографичной собственной росписью.
Больше замечаний по тексту нет.
Рассказ взял на заметку.
Буду двигать, пиарить и публиковать по возможности и где только смогу.
Доклад окончил.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
По всем вопросам, связанным с использованием представленных на okopka.ru материалов, обращайтесь напрямую к авторам произведений или к редактору сайта по email: okopka.ru@mail.ru
(с)okopka.ru, 2008-2019
