101. Юрий (profline2@mail.ru) 2010/04/17 12:00
[ответить]
>>100.Семёнов Андрей
>>>98.Юрий
>>
>Вы не поняли.
>Рукопашный Бой - это Религия.
>ЭТИМ нужно ЖИТЬ.
>Финты-приёмчики усвоить не так уж и сложно. Сложно - воспитать Бойца.
>Не покалечить.
>Не напугать.
>Привить необходимые рефлексы пацану.
>Отбить страх.
Это подходит к любому виду единоборств от классического бокса, до экзотического ушу-сендай))) Если конечно уровень хотя бы КМС. Хотя не оспариваю Ваше право на здоровый шовинизм)))
100. (andrew2004@yandex.ru) 2010/04/17 11:36
[ответить]
>>98.Юрий
>>Так тот при всех своих регалиях 8 человек положить не смог. А Гена 30 себе под ноги опустил. Это ж какой уровень мастерства иметь надо? Надо было идти в Большой спорт! Чемпиона Мира бы выхватил, а там можно и мемуары до старости писать)))
А оно ему надо?
И в каком же виде спорта?
В кик-боксинге? В это балете с обязательным количеством ударов ногами в каждом раунде?
Вы не поняли.
Рукопашный Бой - это Религия.
ЭТИМ нужно ЖИТЬ.
Финты-приёмчики усвоить не так уж и сложно. Сложно - воспитать Бойца.
Не покалечить.
Не напугать.
Привить необходимые рефлексы пацану.
Отбить страх.
За Гену не скажу.
Я его понимаю и не понимаю.
Я думаю так: человек искал СЕБЯ.
Человек себя нашёл.
Рукопашка - это не только ногомашество.
Настрой на спарринг.
Я должен выйти на ковер работать с подготовленным партнером в ОПРЕДЕЛЕННОМ психо-эмоциональном состоянии.
отсюда я вышел на психологию.
Формулирую: психология - ТОЧНАЯ наука. Такая же как алгебра или геометрия.
Проверено эмпирическим путём.
От психологии я вышел на философию.
Немарксистскую.
Закономерно от философии я пришёл к религии.
Года три переболел дзен-буддизмом, но нашел в нем только Пустоту.
отсюда: я ОЧЕНЬ ГЛУБОКО понимаю слова "Нет Бога, Кроме Аллаха и Магомед - пророк его".
Но,
вместе с тем,
Бог - Триедин! И верую в Господа моего и Спасителя Иисуса Христа!
А Гена и такие как Гена - копались в себе, искали себя.
Я тоже себя искал.
Оказалось, что я себя нашел 25 октября 1985 года, когда на пыльном КАМАЗе переехал "мост Дружбы" и очутился в пыльном Хайратоне.
Господи!
Слава Тебе, что на Хайратоне не закончилась моя служба.
99. (vandervekken@yandex.ru) 2010/04/17 11:08
[ответить]
>>95.Семёнов Андрей
>Вопрос: какие люди нужны государству, когда требуется "защитить интересы"?
>Вопрос: какие люди нужны государству "для повседневной носки"?
Я думаю, что тут даже не в государственном устройстве косяк. Это какая-нибудь социологическая закономерность.
Обществу не нужен цепной пес, когда извели всех волков в округе. Корми его, смотри, чтобы кур не подавил, да и самим стремно - хер его знает что у того на уме.
Его-то по правде и на самом деле переклинить может.
И ему уже не втолкуешь, что бумажка важнее, чем действие.
>Как быть?
Никак - кто вилять хвостом не научится, тот в лес уйдет. К волкам. А когда надо будет - новых надрессируют.
Это жизнь. Вселенская тенденция к неизбежной сукцессии.
>Ыстчо вопрос: ПОЧЕМУ половина "афганцев" не дожила до 40-ка лет?
Откуда статистика? Я афганцев много знаю - вроде бы все здравствуют пока. Кроме тех, кто в начале 90х не соскочил.
>В оценках читателей за раскас (читатели в этот раз оказались добры ко мне и мало не выставляли) нашёлся ОДИН, кто поставил единицу.
>Так вот: это - Миша-тюрьма.
Я бы порадовался - всего ОДИН Миша. Не все так уныло, ага!
98. Юрий (profline2@mail.ru) 2010/04/17 11:32
[ответить]
>>97.Семёнов Андрей
>>>96.Юрий
>>
>
>- Ты на каком факультете учишься?
>- На юрфаке.
>- Вот видишь... На юридическом... Не всякий поступит... Тебе, дураку - счастье. У тебя СВОЙ кусок хлеба - до старости. Ты что же? Думаешь, что до седых волос проборешься? Ну, будет тебе 35. И молодой, резкий паренёк вынесет тебе печень йоко-гери. Прямо на этом вот ковре.
Ну это просто разумный подход к делу. Замените Юридический на Экономический и просто моя цитата сыну)))
Но ведь Гена был не просто боец, он был Талант. Откуда вывод? Отсюда)))
Реальная история: месяц назад в Донецком торгово-экономическом университете, парень мастер спорта по кик-боксу призёр чемпионата Европы, чемпион Украины, "зацепился" с 6-8 человек арабов, так нефигаськи, убедительной победы не вышло, свалил одного, второго, третьего, а четвёртый сзади в обхват, пятый в ноги, шестой на руке повис, а первый уже поднялся, и т.д. короче исполосовали парню спину ремнём с бляхой, так что в больницу вести надо, но нельзя, посадят арабов, а это пятно на универ, и опять же валюту платят.
Так тот при всех своих регалиях 8 человек положить не смог. А Гена 30 себе под ноги опустил. Это ж какой уровень мастерства иметь надо? Надо было идти в Большой спорт! Чемпиона Мира бы выхватил, а там можно и мемуары до старости писать))) Кстати а почему ЧМ не проводят? А К-1? А боевое самбо? Брат Тахтарова (который скин) кстати в прошлом чемпион Европы по боевому самбо. Поди и чемпионат мира есть... Кстати в единоборствах многие "мутируют" боксёры идут в кик-бокс, кик-боксёты в карате и наоборот, самбисты в дзю-до. Так что хороший рукопашник вполне может себя и в самбо проявить и в джиу-джитсу,а это уже СПОРТ, тут и ЧМ и международка....
97. (andrew2004@yandex.ru) 2010/04/17 10:43
[ответить]
>>96.Юрий
>
>И пользуясь случаем, А почему "Гена" не пошёл в Большой или Коммерческий Спорт? При таком Талантище слава Тахтарова, Осипова, Дзю ему бы была обеспеченна....
А кто сказал, что "не пошёл"?)))
Пацаны, с которыми я занимался, заявлялись на коммерческих схватках.
НЕ!!! в Саранске.
Интересный у меня вышел разговор с тренером году, эдак, в 1990-м...
Я ему:
- Валер, давай, хватит этого "балета". Ножки у меня "летают", ручки "ходят". Сам я такой, как "бабочка" - высокий и худой. Весу во мне мало. Прыгучесть на уровне. Давай, натаскивай меня на коммерческие.
На коммерческие - это на убой. Как у гладиаторов. Но и бабульки - до 5000 деревянных за выход. Не за победу, а только за выход.
А Валера мне так с мудрой усмешкой:
- Ты на каком факультете учишься?
- На юрфаке.
- Вот видишь... На юридическом... Не всякий поступит... Тебе, дураку - счастье. У тебя СВОЙ кусок хлеба - до старости. Ты что же? Думаешь, что до седых волос проборешься? Ну, будет тебе 35. И молодой, резкий паренёк вынесет тебе печень йоко-гери. Прямо на этом вот ковре.
Я призадумался.
Интерес к рукопашке стал увядать, зато возрос интерес к профильным дисциплинам на юрфаке. Повышенная стипуха за успеваемость.
А кто-то (немного, человек 5) проборолись.
И что?
Лучшая карьера - Саша Косолапов. Охранник банка.
Кияшник был - СУПЕР.
ДЫШАЛ рукопашкой.
Мало было Динамо - дома (частный сектор) во дворе оборудовал мини-стадион. Макивары, куклы, груши, блоки для растяжки.
И что???
Охранником банка я мог бы пойти работать и без всего этого выпендрёжа.
ЗЫ.
Рукопашный Бой - это не бокс и даже не каратэ.
Это - прямое костоломство.
очень мало спорта - много эффективности.
Олимпийских игр и ЧМ поэтому и не проводят.
96. Юрий (profline2@mail.ru) 2010/04/17 09:57
[ответить]
Интересно, такие отношения Яркий Человек и Государство, это только "русский" синдром, или это характерно для всех Государств?
И пользуясь случаем, А почему "Гена" не пошёл в Большой или Коммерческий Спорт? При таком Талантище слава Тахтарова, Осипова, Дзю ему бы была обеспеченна....
95. (andrew2004@yandex.ru) 2010/04/17 07:44
[ответить]
>>94.Вознесенский Вадим
>>>93.Семёнов Андрей
Да рассказ-то собственно о том, что бывает с человеком, когда он остается 1 на 1 с Системой.
Вопрос: какие люди нужны государству, когда требуется "защитить интересы"?
Ответ: мужественные, стойкие, дерзкие, умелые, выносливые.
Вопрос: какие люди нужны государству "для повседневной носки"?
Ответ: вялые, пассивные, послушные, пугливые, живущие по принципам "не высовывайся" и "как бы чего не вышло".
Вопрос: куды девать "мужественных, дерзких, стойких, умелых и выносливых"?
Уточнение: данная категория лиц почти не растворяется в общей массе и каждого отдельного представителя данной категории видно в толпе за километр.
Как быть?
Ыстчо вопрос: ПОЧЕМУ половина "афганцев" не дожила до 40-ка лет?
Мой ответ: столкнулись с Системой и не преодолели её. Не превозмогли.
Всегда, когда "Родина-Мать зовет" будут потребны главгеры рассказа.
ВСЕГДА!!!! Как только смолкнет клич, как только с горла Государства главгеры снимут фашистский сапог - неизбежно выползут миллионы таких как Миша-тюрьма, миллионы доселе тихих и робких. Выползут и закатают главгеров за крутые горки.
Уже просто для того, чтобы собственная ничтожность не бросалась в глаза так ярко.
И всё это будет делаться добрыми руками Витьков при молчаливом попустительстве ТУПЫХ присяжных заседателей, НЕСПОСОБНЫХ разобраться в том, что твориться у них под носом.
ЗЫ.
В оценках читателей за раскас (читатели в этот раз оказались добры ко мне и мало не выставляли) нашёлся ОДИН, кто поставил единицу.
Так вот: это - Миша-тюрьма.
Нашёлся, родной.
Узнал себя, падла.
94. (vandervekken@yandex.ru) 2010/04/16 13:30
[ответить]
>>93.Семёнов Андрей
>"Экскьюзе же..." перед "муа" - не изящнее ли?
Уи, мсье, моё парле ля франсе дальше цитат из саундреков отечественной экранизации трех мушкетеров не распространяится
>>... достигается не путем использования справочного материала Википедии или блога какой-нибудь воровайки.
>Я и не пользовался.
Так и я об том жеш.
>> Но постороннему наблюдателю, имхо, такое написать невозможно.
>Да почему же посторонему-то???
Андрей, да я там не про Вас говорю!
Где-то там ниже в ленте имеется комментарий - мол, люди поверили, что написано смертником и это де офигенная заслуга автора.
Я возражаю - если бы ТАК вжился в образ и проработал матчасть клерк из офиса по торговле канцелярскими скрепками - случай был бы уникальный.
А так - человек знает о чем говорит и может в этом убедить людей. Молодец. Ни в коей мере ничьих заслуг не умаляю!
Вы, например, можете отличить произведение на милицейскую тематику, написанное сотрудником, от написанного студентом-филологом?
>Тюрьма - действительно Дом Родной.
>...
>А на тюрьме, на зоне я очень чётко знал свои ПРАВА...
Тюрьма - лишь упрощенная модель государства.
Зная свои права и на воле неплохо.
Беда в том, что государство - сильно усложненная модель тюрьмы, жизнь нормами УИК и ПВР ИУ не ограничивается.
Не знаю как в РФ, но у нас достать печенки чиновникам реально
93. (andrew2004@yandex.ru) 2010/04/16 12:45
[ответить]
>>92.Вознесенский Вадим
>... пардон таки муа, погорячился.
"Экскьюзе же..." перед "муа" - не изящнее ли?
>Атмосферность произведения позволяет сделать вывод, что эффект присутствия достигается не путем использования справочного материала Википедии или блога какой-нибудь воровайки.
Я и не пользовался.
> Но постороннему наблюдателю, имхо, такое написать невозможно. Разве что если он ну очень талантлив.
Да почему же посторонему-то???
Я как раз и есть сопричастный.
Лозунг ТДР - это мой лозунг, мой и таких как я.
Тюрьма - действительно Дом Родной.
Если не рассматривать ее исключительно как узилище, а ЖИТЬ в ней. Продолжать жить.
С приговором - ЖИЗНЬ не кончается. Меняются только условия.
Не рисуюсь, не бравирую: на ЛЮБОЙ тюрьме и зоне, где мне довелось побывать, я чувствовал себя ОЧЕНЬ УВЕРЕННО.
Гораздо увереннее, чем чувствую себя сейчас, на воле, в своей саранской квартире.
Я вообще перестал себя чувствовать в эРьФе уверенно.
А на тюрьме, на зоне я очень чётко знал свои ПРАВА, права Администрации, пределы этих прав и ОБЯЗАННОСТИ Администрации по отношению ко мне.
Положняковая прогулка час? Значит не 59 минут, а больше. Следовательно 1,5 (иногда и все два) часа.
Положено кормить ГОРЯЧЕЙ пищей? Хрена ли вы мне еле тёплое суёте? А ну, баландёров сюда!
ВодИте меня в баню, на прогулку, обеспечивайте сменами постельного белья, отправляйте по назначению мои жалобы/заявления, несите мне дачки и отоваровки, посылайте раз в неделю Хозяина выслушивать мои претензии по условиям содержания, целуйте меня в те уста, которые не говорят по-мордовски.
Словом - берегите и лелейте меня. Я - ваш драгоценный спецконтингент.
В обмен всего на два любезности с моей стороны:
1. Не лезть на периметр
2. Не подстрекать к бунту.
Андрей Семёнов VS Администрация МЛС.
И кто из нас для кого был наказанием???
))))))))))))))))))
Меня выгнали на волю как только к тому представился ПЕРВЫЙ же случай и гораздо ранее отмерянного мне приговором срока)))))))))))
92. (vandervekken@yandex.ru) 2010/04/16 12:09
[ответить]
>>86.Семёнов Андрей
>))))))))) я еще не слетел в катушек, чтобы говорить о собственной "гениальности" на полном серьезе в трезвом виде)))))))))))
))))))))
А я о Вашей и не говорил ;)
Перефразирую вышеозвученное, ибо с "гениальностью", пардон таки муа, погорячился.
Атмосферность произведения позволяет сделать вывод, что эффект присутствия достигается не путем использования справочного материала Википедии или блога какой-нибудь воровайки. Чувствуется некосвенная причастность. Я, допустим, не удивился, если бы аналогичной достоверности удалось добиться в изложении человека, регулярно находящегося по другую сторону кормушки - эти даже больше могут порассказать. Но постороннему наблюдателю, имхо, такое написать невозможно. Разве что если он ну очень талантлив.
Это все в ответ на реплику, что многие, прочитав, поверили.
Я не поверивал - я и так знал. :))
Кстати, с Инеком не согласен - все правильно насчет эмоций, а мораль в лоб этой сказке не нужна.
>>83.Муратов Алексей Игоревич
>Смотря что бы Вы хотели получить в результате наверное.
>:)
В смысле - что дает переговорщикам? Возможность рассматривать проблему под разными углами? Что-то я не поверил...
>У Вас очень оригинальный взгляд на рассказ.
)))))
Оригинальным бы он был, если бы я заявлял, что увидел в тексте хм... протест против восточно-европейской модели уголовно-правовой системы, практикующей доктринальный подход к представлению corpus delicti исключительно с точки зрения общественных интересов.
%)))))
>Если Вы приняли это только на свой счёт - Вы ошиблись.
...ибо сослагательность моих наклонений ни коим образом не противоречит субъективной объективности моих высказываний...
:)))))
Чё-то у меня сегодня настроение лирическое...
91. (inek@olimpia.su) 2010/04/16 10:08
[ответить]
>>90.Семёнов Андрей
>>>88.Inek
>>>>77.Семёнов Андрей
> Правильно мне мама говорила - умру, никому ты не нужен будешь.
)))))я это же самое утверждение через день выслушиваю))))
> А ты должен писать так...
Чу-чу-чу! опять артофваровским полканьём потянуло(((
Никому и ничего я не должен - все долги мной уплОчены давно и с пребольшими прОцентами.
> На кой хер этот конкурс сдался тебе, члену СП?
Членство в СПР - не показатель ни ума, ни мастерства, но лишь отражение некоторой способности к усидчивости.
Конкурс?
А мне понравилась идея Глеба и Беркема замутить кипеш.
А то как-то тихо было на Окопке, как-то академично.
Гляжу: что-то маловасто рассказиков... Дай, думаю, "блесну". Добавлю количества.
> И убил дитя, не доносил.
А вот и нет!
ПМЧ - это не полноценное дитя, а лишь его эмбрион.
ПМЧ - это эскиз к ПСЮ-3. А ПСЮ-3 я еще даже и не брался писать - он ждёт своей очереди. Точка в трилогии "Под солнцем южным" еще не поставлена.
>Пышы еще, конкурсант!
Дык, а мы-то что делаем?)))))
>Надеюсь на понимание, не обиды для...
Шутишь?)))
Какие обиды, Игорь?))))))
Ты сказал КАК думал.
Теперь я знаю, что хороший поэт Инек думает ВОТ ТАК.
Я выслушал и остался при своём.
>С уважением
С неменьшим к тебе!
Привет из солнечной Мордовии!!!
89. (sqwer05@list.ru) 2010/04/16 09:33
[ответить]
>>83.Муратов Алексей Игоревич
>Сразу перед глазами Шварцнегер в Восстании машин у меня проявился. :) Хорошая машина против плохих машин.
рыдаю
88. (inek@olimpia.su) 2010/04/16 09:28
[ответить]
>>77.Семёнов Андрей
>>>74.Inek
>>>>73.Муратов Алексей Игоревич
>>>
>>... а тогда для чего и для кого этот рассказ писан? Каково идейное дно, если не платформа?
>
>Игорь,
>Я, прочитав твой пост, былоча пришел в негодование и стал сочинять ответ поумней да позаковыристей, а потом постирал все буквы.
>
Хорошая метода. Я постирал и следующий заход букв. Да, потому что так надо. И не ври себе. Не бывает, чтоб писалось для себя и для благородных целей. А раз так - то стирай еще заходов сорок. Потому что буквы должны превратиться в веру. Веру себе самому, во-первых. Остальное - мемуары. Правильно мне мама говорила - умру, никому ты не нужен будешь. Вот и наше с тобой романтическое донкихотство никому не нужно! А ты должен писать так, чтоб вопросов не возникало, ведь все буквы за рассказом - это для слабаков, к коим тебя не отношу. Носил, да не выносил, поторопился к конкурсу? На кой хер этот конкурс сдался тебе, члену СП? И убил дитя, не доносил.
Пышы еще, конкурсант!
Надеюсь на понимание, не обиды для...
С уважением
87. (inek@olimpia.su) 2010/04/16 09:16
[ответить]
>>75.Муратов Алексей Игоревич
>>>74.Inek
>>>>73.Муратов Алексей Игоревич
>>Муратов, а тогда для чего и для кого этот рассказ писан? Каково идейное дно, если не платформа?
>>покак же автору спасибо за рассказ и за то, что заставил размышлять, я это ленюсь делать, если честно...)))
>
>О! А ты попробуй глазки раскрыть пошире.
>
>И рассмотреть этот рассказ как не рассказ о преступнике конкретном, а как о ЯВЛЕНИИ.
>
>Например под таким углом.
Пробовал, Алексей Игоревич. Не стыкуется. Не вяжется. Слишком мешают натяжки, в которые трудно поверить. Сильный, волевой (внутренне работает над собой - настраивает себя достойно вести во время казни...а на суде поплыл - скучают заседатели...так разбуди! встань как крикни: "эй, не спать! меня казнить хотят ни за что!!!"- хуже ведь не будет, чего бояться? И не верю, что сильный. А это мешает и верить остальному в рассказе (прошу учесть, что обсуждаю только то, что увидел в рассказе, а не за жись ваще.
Я не понял автора. Не понял. Потому что он мне не сказал в рассказе, в чем он хотел меня убедить? Неокрепшим сознанием моим меня рвет мочить этих заседателей, этого прокурора (что кстати, входит в моду в реале) и всё это оправдать рефлексами?
При чтении ощутил себя плывущим в прибрежных волнах под Анапой - зашел вроде бы нормально, по шею, значит, впереди - глубина...ну, ныряю...у бамс - мордой в песок...отмель, снова иду вперед...вроде нормальный заход - и снова бамс - отмель. Вопросы перспективные, согласен, да вот погружение мелковато.
Вот и мечутся, вот и обсуждение прет не туда. Все потому, что бамс, бамс, бамс...
И не стреляйте в критикана, я всего лишь примерил маску, а вы уже за гарпуны похватались. Будете бить меня за спектакль, отмажусь стандартным: Шедевра, Братан! Пыши ще!...)))
86. (andrew2004@yandex.ru) 2010/04/16 08:13
[ответить]
>>84.Вознесенский Вадим
>>>83.Муратов Алексей Игоревич
>
>>Где то в комментах мелькнуло, что кто то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думал что это реального смертника документальные дневниковые записки.
>Я не думал. Я думал - если :) человек смог написать не пережив такое на собственной шкуре - то он гениален.
))))))))) я еще не слетел в катушек, чтобы говорить о собственной "гениальности" на полном серьезе в трезвом виде)))))))))))
а "тот, кто мог бы написать фсюправду" - 100% никогда и ничего не напишет, ибо уже прогулялся по последнему продолу с черным мешком на голове.
85. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/04/16 00:27
[ответить]
>>84.Вознесенский Вадим
>>>83.Муратов Алексей Игоревич
>>Как то раз прочитал как готовят переговорщиков. Один из тестов...
>И что это дает?
Смотря что бы Вы хотели получить в результате наверное.
:)
>В центре я увидел то, что, собственно, озвучено в ответе Андрея Инеку. Человека.
У Вас очень оригинальный взгляд на рассказ.
:)
>>А кто то полез в сослагательное наклонение.
>А это вы про кого? :)
Если Вы приняли это только на свой счёт - Вы ошиблись.
:)
84. (vandervekken@yandex.ru) 2010/04/15 23:35
[ответить]
>>83.Муратов Алексей Игоревич
>>Если бы текст ограничивался лейтмотивом невостребованности
>Вы ещё скажите, что в рассказе этой темы нет вовсе.
Не говорил и не скажу. Потому и реплика.
>А классику Голивуда сюда пристегнуть, это ваще... не знаю как и назвать.
Её можно куда угодно пристегнуть. Вообще-то в момент написания поста перед глазами маячил Рэмбо. :))
>Как то раз прочитал как готовят переговорщиков. Один из тестов...
И что это дает?
>Извините конечно, но у меня сложилось впечатление что Вы выбрали один - максимум два варианта и тут же начали в своей правоте убеждаться.
В центре я увидел то, что, собственно, озвучено в ответе Андрея Инеку. Человека. А все остальное - система правосудия, карьеризм всякий, машина убийства, пенитенциарные моменты - для меня вторичны и рассматриваются только в комплексе.
>Где то в комментах мелькнуло, что кто то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думал что это реального смертника документальные дневниковые записки.
Я не думал. Я думал - если :) человек смог написать не пережив такое на собственной шкуре - то он гениален.
>А кто то полез в сослагательное наклонение.
А это вы про кого? :)
83. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/04/15 22:30
[ответить]
>>82.Вознесенский Вадим
>>>79.Муратов Алексей Игоревич
>>>>78.Вознесенский Вадим
>>Посмотрите ответ Андрея Инеку.
>>
>Алексей, мне было достаточно прочитать сам рассказ, чтобы понять, о чем речь.
Не сомневаюсь.
>:)))
:)
>Если бы текст ограничивался лейтмотивом невостребованности "машин убийства" в мирной жизни, я бы на него гроша ломанного не поставил. Ибо тема давно заюзана классиками Голливуда.
Вы ещё скажите, что в рассказе этой темы нет вовсе. А классику Голивуда сюда пристегнуть, это ваще... не знаю как и назвать. Сразу перед глазами Шварцнегер в Восстании машин у меня проявился. :) Хорошая машина против плохих машин.
>Все-таки мы с автором несколько другой момент пытались обсуждать.
Да я просто мимо проходил ваще то. Да пожалуйста.
Как то раз прочитал как готовят переговорщиков. Один из тестов. Дают определение какой либо вещи. (например обычного кирпича). За определённое время надо придумать максимальное количество способов его применения.
К чему я это говорю?
А Вы попробуйте и здесь так же. Придумать максимальное количество тем, которые удалось (вне всякого сомнения именно удалось) показать автору в этом рассказе.
Извините конечно, но у меня сложилось впечатление что Вы выбрали один - максимум два варианта и тут же начали в своей правоте убеждаться.
ну и :)))))))))).
Где то в комментах мелькнуло, что кто то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думал что это реального смертника документальные дневниковые записки.
А кто то полез в сослагательное наклонение. А вот если бы... "Если бы" - не бывает. Бывает только "если". "Если бы" это уже прошедшее время.
>Посмотрите ответ Андрея Инеку.
>
Алексей, мне было достаточно прочитать сам рассказ, чтобы понять, о чем речь.
:)))
Если бы текст ограничивался лейтмотивом невостребованности "машин убийства" в мирной жизни, я бы на него гроша ломанного не поставил. Ибо тема давно заюзана классиками Голливуда.
Мне в рассказе импонирует достоверность и точность каждого скупого на первый взгляд построения. Я, понятно, в смертниках не ходил, но тоже прочувствовал, что встречаются ситуации, когда не геройствуешь и не пресмыкаешься, а в мозгах - только бы не обосраться.
Автору убеждать многих, я думаю, из здесь присутствующих ни в чем не надо. Просто читаешь, и думаешь - да, нля, в точку.
А насчет ветеранов и повышенном с них спроса...
Я, например, избегаю темных подворотен. И не потому, что боюсь получить по рогам. Худо-бедно обезвреживать меня готовили в учебке, пиздить - по месту прохождения службы, а правильно защищаться - в жизни. То есть с двоими пэтэушниками я управлюсь, а от троих - убегу. Подворотен избегаю как раз потому, что боюсь - не дай бог сломаю кому-нибудь чего нибудь. Мент, доставшийся прокурору, не знаю как в РФ, а у нас - автоматически бывший мент со сроком.
Более того - имею в практике наглядный пример, когда коллега вступился за девушку, а та потом показания дала, что они с другом так развлекались. Пошел по этапу...
Все-таки мы с автором несколько другой момент пытались обсуждать.
81. Михаил Кошкош (mishel_kosh@mail.ru) 2010/04/15 21:11
[ответить]
Привет, Андрей!
Только, что прочитал.
ОЧЕНЬ впечатлило. +10.
Осмыслю, когда все уляжется в голове, напишу подробнее.
Жму руку.
80. disabled (foton@gmx.net) 2010/04/15 19:51
[ответить]
>>52.Бобров Глеб
>>> 44.disabled
>
> Только ради ТАКОГО коммента УЖЕ можно садиться писать ))))))))))))))
Брат, да за УЖЕ тобой написанную "Эпоху..." снимаю шляпу, даже скальп сниму, камрад!
Ну отчего же так?
Я просто предупредил о возможном дальнейшем направлении коментариев.
Посмотрите ответ Андрея Инеку.
Не для кого е секрет что участие в боевых действиях для лиц попавших под судебную машину системы является ну явно не смягчающим обстоятельством. Худяков,Аракчеев, Буданов, Ульман - это те - кто попал под пресс вроде бы как за преступления, совершённые во время БД. Поэтому мы о них и знаем. А про скольких мы не знаем - попавших после БД при обстоятельствах аналогичных изложенных в рассказе Андрея?
Или для кого то секрет, что в мирное время не нужны люди умеющие воевать? При том кто б они не были - генералы, офицеры или солдаты.
Все навыки даже использованные вынужденно - системой однозначно гасятся, да ещё и так - чтобы другим неповадно было. И это сложилось исторически начиная этак года с 1917-го. (Не люблю примеры, но всё же. Не случись 1941 год, никогда бы мы не узнали многих имён побывавших под системой в ставшем нарицательным 1937-м. Или что было с воинами интербригад - тож вспомните. Судите наконец не по словам, а по делам. Афганцам удалось НЕМНОЖКО проскочить в конце 80-х. Чеченцам не дали даже такой возможности. Возьмите закон о ветеранах БД первую редакцию и сравните с ныне действующей. Это то- что на данный момент осталось. Ничего - законодателям есть ещё над чем поработать и что отменить ещё).
Андрею Семёнову!
Впору объявлять подконкурс. :)
Что хотел сказать автор.
Ты не прав Андрей, принижая свои способности как рассказчика. Это высший пилотаж и есть. В более объёмных формах пришлось бы сваливаться на однозначность. А зачем?
Каждый получает столько - насколько ему Бог отмерил в его возможностях восприятия. И даже жизненый опыт тут не при чём (я имею ввиду читателей). Чтобы понять, что на грабли наступать неприятно - не обязательно действовать эмпирически. Достаточно себе это представить.
:)
78. (vandervekken@yandex.ru) 2010/04/15 17:53
[ответить]
>>76.георгий
>Правильно-не срать соседу в шкафчик.
Это да. Но мы живем в обществе, где принято срать друг другу за шиворот. Изображенный в примере антигерой просто сделал это единственным доступным его интеллекту и социальному положению способом - буквально.
> А то что ножичек был тупой ,жаль.
И мне жаль. Я дико тащусь, когда какой-нибудь Спайдермен кончает неприятных мне людей. Ну и потом с честью садится - низкий ему респект за искорененную несправедливость...
>>75.Муратов Алексей Игоревич
>И ещё добавочка. Почему я сказал, что не в ту степь разговор пошёл?
Согласен - вспахал чужую целину.
>Чтобы рассказ вдруг не стал основанием для юридических бесед и как следствие платформой для помещения в комментах советов адвокатов по избежанию в случае чего ответственности за совершённое.
Будем считать, что сведения, разглашенные мной:
а) не являются государственной тайной;
б) очевидны;
в) криминальному элементу известны лучше меня;
г) могут оказаться полезными нормальным людям - например, заставшим у себя в квартире преступника;
д) не будут использованы в корыстных целях, так как сообществу Окопки я всецело доверяю.
ПС и прошу прощения за такой дикий оффтоп.
:)
77. (andrew2004@yandex.ru) 2010/04/15 17:49
[ответить]
>>74.Inek
>>>73.Муратов Алексей Игоревич
>>
>... а тогда для чего и для кого этот рассказ писан? Каково идейное дно, если не платформа?
Игорь,
Я, прочитав твой пост, былоча пришел в негодование и стал сочинять ответ поумней да позаковыристей, а потом постирал все буквы.
1. "Это" - сидело во мне с 16 октября 1990 года, когда меня, бывшего "интернационалиста", нынешнего руководителя военно-патриотического клуба, члена Координационного Совета Воинов-Интернационалистов при ЦК ВЛКСМ, студента-юриста, будущего прокурорского следака пришли, арестовали и обвинили по ст. 102 УК РСФСР п.п. а,г,з (убийство двух и более лиц с особой жестокостью из корыстных побуждений).
Вот так: ни за йух в рот - взяли и обвинили.
В тебя, всего такого из себя талантливого, точно также могли ткнуть пальцем и обвинить в том же самом.
Да в чём угодно!
Статья - ВЫШАКОВАЯ.
Год я просидел на усиленном режиме саранской тюрьмы среди убийц, а освобождался из "одиночки" Внутренней Тюрьмы УКГБ МАССР, т.к. посчитали, что меня даже среди убийц было держать опасно для этих самых убийц.
2. Я очень хорошо не забыл, как на сайте АРТОФВАР мои бывшие "братья по оружию" вешали мне ярлык "рожа уголовная", хотя у меня хватило ума и воли получить образование гораздо более основательнее, нежели имеет большинство из них. "Это" - моя попытка показать (не только рядовому Читателю но и) в том числе Бравым Прапорам и Крупнозвездным Полковникам, что смерть "красна" - только на миру. А вот ЧТО прочувствовали Буданов и Ульман, сутками ходя в тюремных хатах от стены к стене - то ни у полковников, ни тем более у прапоров ума додумать не хватило.
Я хотел показать "воякам" - КАК будут давить по одиночке: по-тихому и хрен что противопоставишь против Системы.
3. Я хотел показать молодым людям - КАК заканчивают "брутальные мачо".
И если, после прочтения "Этого", несколько волын и приблуд были утоплены в водоемах с проточной водой - то я со своей задачей справился, а следовательно, сохранил кому-то незнакомому немного жизни и здоровья.
4. Я - НЕ рассказчик, а романист. Рассказы писать не умею и не учился писать рассказы. Не мой формат. Об этом я честно предупредил, выставляя рассказ. Одновременно, я честно предупредил, что выставляю его не для "призов", а для массовости Конкурса.
5. Это - МОЙ последний час.
Мой.
Потому у главгера - мои ФИО.
Я вполне допускаю, что большинство читателей в подобных обстоятельствах выбило бы кормушку руками, задушило бы дубака Витька нательным крестиком, завладела бы ключами, перебило бы всю охрану и на голубом вертолёте унеслись бы в сиреневые дали.
Это всё очень убедительно показывают в американских "блокбастерах".
Я - человек НЕмужественный.
Поэтому, главгер-я желает себе в свой ПОСЛЕДНИЙ час только одного - НЕ ОБОСРАТЬСЯ.
6. Я совершенно не ожидал, что "Это" произведет ТАКОЕ впечатление и вызовет ТАКИЕ живые отклики.
Еще раз оговорюсь: я - НЕ рассказчик. Мне удобней, комфортней и проще писать романы, т.к. я не в состоянии удерживать пучок сюжетов, мне обязательно нужно сплести корзинку-роман, а не веник-рассказ.
Вижу, что МПЧ - "пошел в народ" и начинает жить "своей", совершенно обособленной от автора жизнью.
Я удивлен этим обстоятельством.
И рад этому.
Значит, я - как писатель - чего-то стою.
Значит, я ЗАЦЕПИЛ вас всех за живое, за то тёплое, что трепещется внутри каждого из вас.
76. георгий (talduk@pochta.ru) 2010/04/15 17:01
[ответить]
>>71.Вознесенский Вадим
>>>70.Олейник Владимир Константинович
>>>>69.Конкурс
>>>
>Но Витя только что отчалился, но в берега еще не вернулся - бремя понятий лежит тяжелым грузом на сердце. Вопросов нет - у хозяина за такое бы урыли.
>Черт его знает - как оно правильно.
Правильно-не срать соседу в шкафчик.А то что ножичек был тупой ,жаль.Ибо та мразь и дальше будет срать где попало и при этом его будет защищать "закон".
75. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/04/15 16:09
[ответить]
>>74.Inek
>>>73.Муратов Алексей Игоревич
>Муратов, а тогда для чего и для кого этот рассказ писан? Каково идейное дно, если не платформа?
>покак же автору спасибо за рассказ и за то, что заставил размышлять, я это ленюсь делать, если честно...)))
О! А ты попробуй глазки раскрыть пошире.
И рассмотреть этот рассказ как не рассказ о преступнике конкретном, а как о ЯВЛЕНИИ.
Например под таким углом.
Системе нужны люди обладающие в конкретной ситуации конкретными навыками. ГГ готовили выживать и убивать. Неважно как.
И такое вот оружие убийства из него сделали. Прицепили ему предохранитель, связав подписками о неразглашении и прочим бла-бла-бла. И ГГ с этим предохранителем ходит, живёт, разговаривает. И однажды попадает в ситуацию где предохранитель не действует. Точнее не успевает подействовать. И в результате система просто уничтожает это оружие как принципиально опасное, так как оно не подлежит 100 процентному контролю.
Пы Сы. Если забыл как меня величать по имени - глянь что там за фамилией моей стоит.
И ещё добавочка. Почему я сказал, что не в ту степь разговор пошёл?
Чтобы рассказ вдруг не стал основанием для юридических бесед и как следствие платформой для помещения в комментах советов адвокатов по избежанию в случае чего ответственности за совершённое.
Времена нынче неспокойные.
74. (inek@olimpia.su) 2010/04/15 15:53
[ответить]
>>73.Муратов Алексей Игоревич
>
>Тем более уже сказано было не раз и до нас. От сумы и от тюрьмы...
Муратов, а тогда для чего и для кого этот рассказ писан? Каково идейное дно, если не платформа?
Рассказать о конкретном преступнике, приговоренном к расстрелу? Наверное, автор хотел большего, не зря же присвоил лиргерою свои ФИО. Возможно, потому что именно никто не заречен от сумы и от тюрьмы...Или автор пытался представить себя в такой ситуации? Или он меня хотел заставить представить себя-меня в такой ситуации? - Всё это не тянет на звание идеи рассказа, на мораль...Моралью можно проникнуться сопереживая герою. В данном случае сопереживать нечему. Неисправимый эгоист, которого и тюрьма не исправила, попробует могила. (Убил по вине каких-то рефлексов, наказали не его, а родных, главное, во время о родных вспомнил, раньше не получилось...и т.д.).
Или автор пытается рассказать мне о том, что правосудия в стране нет? (В прокурорах неудачники (а лиргерой - удачник?), присяжным скушно, т.е. они должны петь песни и водить хоровод вокруг елочки? И среди снежинок искать оправдание рефлексам убийцы?)
Вот несколько вопросов из всей массы, что надумал за эти дни после прочтения...
Это я пока тебя, Муратов, спрашиваю. К автору у меня тоже есть вопросы, но я пока не определился, задам ли я их Андрею.
покак же автору спасибо за рассказ и за то, что заставил размышлять, я это ленюсь делать, если честно...)))
73. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/04/15 14:57
[ответить]
Господа!
Не кажется ли вам, что в обсуждении рассказа полемика разворачивается немного не в том направлении?
Тем более уже сказано было не раз и до нас. От сумы и от тюрьмы...
72. (gavru@mail.ru) 2010/04/15 14:22
[ответить]
>>67.Семёнов Андрей
>- Квалифицируйте деяние.
Хулиганка ч.2
+5 баллов к авторитету?
71. (vandervekken@yandex.ru) 2010/04/15 13:57
[ответить]
>>70.Олейник Владимир Константинович
>>>69.Конкурс
>>>>67.Семёнов Андрей
>>
>>Если "чистапочеловечески" - да, молодец, не дал себя прогнуть, все такое.
>>А если чисто из государственных соображений, то стрелять таких надо. Если не по закону, то по возможности.
>
>Тогда и жизнь получается как баланс - между не прогнуться и не выпрыгнуть из вагона! И все уравновешивает случай...
Суть в том, что есть Закон. И там все написано. Это хорошо. Те, у кого есть бабки - законом вертят. Ибо он несовершенен. Это плохо.
Будь Витя Чупейкин хитрожопым парнем, он взял бы совочек и переложил какашки в тумбочку обидчику. Когда тот попер бы на него двухкратным перевесом массы, пырнул бы чисто защищаясь и отгреб только пятерку. Это если насмерть пырнул.
Будь у Вити толковый адвокат, Витя рассказал бы, что час назад этим самым ножиком пытался шинковать колбасу и он, сука, не резал, ибо тупой, как жопа. А когда Витю решили подъебать, он, зная, что ножик фуфлыжный, тоже решил понтануться - собственно, и понатнулся.
И все - Витя чистый.
Но Витя только что отчалился, но в берега еще не вернулся - бремя понятий лежит тяжелым грузом на сердце. Вопросов нет - у хозяина за такое бы урыли.
Черт его знает - как оно правильно.
70. * (ole22@kngn.ru) 2010/04/15 13:41
[ответить]
>>69.Конкурс
>>>67.Семёнов Андрей
>
>Если "чистапочеловечески" - да, молодец, не дал себя прогнуть, все такое.
>А если чисто из государственных соображений, то стрелять таких надо. Если не по закону, то по возможности.
Тогда и жизнь получается как баланс - между не прогнуться и не выпрыгнуть из вагона! И все уравновешивает случай...
69. (konkurs.nozh@gmail.com) 2010/04/15 13:17
[ответить]
>>67.Семёнов Андрей
>Спокойный, мелкий, уравновешенный мордвин.
>Не псих, не маньяк. Просто с ТАКИМИ - шутить не надо.
Ни хрена себе "уравновешенный".
Если "чистапочеловечески" - да, молодец, не дал себя прогнуть, все такое.
А если чисто из государственных соображений, то стрелять таких надо. Если не по закону, то по возможности.
Где-то слышал фразу, очень точную: "Трагедия - это когда все стороны конфликта по-своему правы".
68. (vandervekken@yandex.ru) 2010/04/15 11:56
[ответить]
>>65.Олейник Владимир Константинович
>Вадим! Не соглашусь!
Имеете право :))
>(Как не соглашусь и с Алексеем Сквером по поводу цели рассказа - отмены смертной казни!)
Стопудово.
> Эти сугубо профессиональные погрешности необходимы для достижения ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРАВДЫ ОБРАЗА!
А тут я не соглашусь. Да - можно расценивать объективную несоразмерность наказания преступлению, как сознательный авторский ход. Но тогда (имхо-имхо-имхо) эта самая художественная правда и страдает.
>И ведь срабатывает всё! Оживает! И - достигается эффект впечатления.
Подписываюсь, по большому счету ;)
>>66.Семёнов Андрей
>_д_о_к_у_м_е_т_а_л_ь_н_а_я_ достоверность - это протокол.
Не, ну это крайность.
>У наших "соседей" "документальности" - выше головы, но 99% этого "документального чтива" - нечитабельно.
Это не документалистики проблема, а "документалистов".
>- После десяти лет работы, что ни напиши - всё протокол получается.
:) Вот поэтому я пишу фантастику...
>Не знаю как там в братской Беларуссии, а у нас в Мордовии...
>1998 год.
>Алик Лапутин - 15 лет особого.
>Витя Чупейкин - 15 лет особого.
>С обоими я пересекался в одной хате на Рузаевской тюрьме.
>ст. 105 УК РФ.
>Теперпилы и в том и другом случае - ЖИВЫ!!!
>Умысел на убийство - НЕ ДОКАЗАН!
>В первом случае - телесные повреждения средней тяжести, во втором - ЕДИНСТВЕННАЯ царапина на шее.
>Просто оба, и Лапутин и Чупейкин, ранее уже отбывали наказания за настоящие, доказанные убийства.
Блин, Андрей, ни за что бы не хотел казаться шибкодофигаграмотным и офенносовсехсторонжизньповидавшим, но примеры не катят.
То, что терпилы живы - это при определенных обстоятельствах минус. А то, что у мужиков за душой тяжеловес непогашенный - это, мягко говоря, жопа.
Ну взять этого Чупрейкина. Во-первых - как же умысел не доказан, если 105я, а во-вторых что он, ножом по горлу, чисто рисануться хотел? Была бы заточка по-серьёзнее - случился бы в деле качественный такой жмур. Железобетонный умысел и никакого аффекта.
Все эти лирические отступления - амбал, говном накакал - на обывателя. Я вообще человек скорее лояльный по отдельным фишкам УК. Тот же эксцесс обороны вообще считаю переводом страниц в документе. Как только возникает обоснованная необходимость защищаться - все, человек перед законом должен быть чист при любом раскладе.
Но тот кто один раз убил, реально, продуманно и все такое, что явствует из материалов дела - он во второй раз чпокнет, не задумываясь. Таким на воле уже трудно. Пример с Чупрейкиным - показателен.
Просто я что хочу сказать - влупили Вашим героям по максимуму (опять же - с учетом Российской мягкотелой 68й), но тут и прокурора понять можно и под охрану общественных интересов заточить.
А вообще - занесло нас в дебри, далекие от рассказа.
Который сильный!
:)
67. (andrew2004@yandex.ru) 2010/04/15 09:18
[ответить]
Ну и для шибкобольнограмотных и всёзнающихимногаповидавших.
Фабула дела:
Завод. Бригада. Раздевалка.
В бригаде - "Новенький". Щупленький паренек лет 30+.
В бригаде недавно - второй-третий день.
Бригада заходит в раздевалку на обед.
Паренек открывает свой шкафчик и обнаруживает в нём кучу свеженасранного говна.
Бригада ржёт и смотрит на реакцию.
Особенно громко ржет молодой дебильный амбал и не скрывает что насрал он:
- Ачотымнесделаиш?
Правильно: 60 кг и 120.
Делать нечего.
Паренек берет с общего стола кухонный нож и тычет им в горло амбалу.
Не тесак.
Не финка.
Обыкновенный кухонный нож, тупой, с закругленным концом.
Удар проходит по касательной.
На шее амбала остается не ПОРЕЗ, а только красный след. Без крови.
Вся история.
Ну и, как принято на семинаре по уголовке:
- Квалифицируйте деяние.
На мой взгяд, деликт - был. Преступлением и не пахнет.
Причем, деликт - обоюдный, т.к. амбал первый спровоцировал, а следовательно более виновен.
Но,
Паренек только что, месяц назад, освободился из зоны, где "звонком" оттянул срок по ст. 102 УК РСФСР.
А раз так, то
- Держи в зубы "стопятую" "через тридцатку".
15 лет "особняка"
Паренёк - Витя Чупейкин.
Спокойный, мелкий, уравновешенный мордвин.
Не псих, не маньяк. Просто с ТАКИМИ - шутить не надо.
Подъябывать их - можно. Они поймут и посмеются.
А шутить с ними - нет. Со взрывчаткой не шутят.
Бля! Кто бы (хоть генпрокурор) и что бы мне не говорил за расеянское правосудие, пытаясь хоть как-то его обелить, я НА КАЖДОЕ слово приведу ДЕСЯТЬ примеров из ЖИЗНИ, опровергающих ЛЮБОЕ утверждение в пользу судебной системы РФ
66. (andrew2004@yandex.ru) 2010/04/15 08:51
[ответить]
>>65.Олейник Владимир Константинович
>>>64.Вознесенский Вадим
_д_о_к_у_м_е_т_а_л_ь_н_а_я_ достоверность - это протокол.
Кому интересно читать протокол?
Скулы воротит от подобного рода "документальных текстов".
У наших "соседей" "документальности" - выше головы, но 99% этого "документального чтива" - нечитабельно.
В чём слабость авторов, имеющих хорошую юридическую практику, авторов с основательным (советского образца) юридическим образованием?
Я обсуждал это с коллегами-юристами.
Ответ дал не я, но я его принял:
- После десяти лет работы, что ни напиши - всё протокол получается.
Несколько очень тяжёлых для меня лет были мной потрачены только на то, чтобы затоптать и выжечь в себе юриста-профессионала.
ЗЫ
Я могу из ЛИЧНОГО опыта привести не менее 4-х ПОДЛИННЫХ историй на данную тему.
Не знаю как там в братской Беларуссии, а у нас в Мордовии...
1998 год.
Алик Лапутин - 15 лет особого.
Витя Чупейкин - 15 лет особого.
С обоими я пересекался в одной хате на Рузаевской тюрьме.
ст. 105 УК РФ.
Теперпилы и в том и другом случае - ЖИВЫ!!!
Умысел на убийство - НЕ ДОКАЗАН!
В первом случае - телесные повреждения средней тяжести, во втором - ЕДИНСТВЕННАЯ царапина на шее.
Просто оба, и Лапутин и Чупейкин, ранее уже отбывали наказания за настоящие, доказанные убийства.
65. * (ole22@kngn.ru) 2010/04/15 08:17
[ответить]
>>64.Вознесенский Вадим
>Тем не менее - чтобы при таком раскладе убойную статью сманстырить, надо иметь интерес государственного уровня.
>Тут же максимум - превышение пределов, а за него и по нашей 143й, и по вашей 108й санкции не тянут на высшую меру социальной защиты.
>Вот это впечатление портит.
Вадим! Не соглашусь! (Как не соглашусь и с Алексеем Сквером по поводу цели рассказа - отмены смертной казни!) Автор ставил иную задачу перед собой - не юридическую! На мой взгляд - рассказ предельно экзистенциальный. Задача - показать человека на грани! на пороге не-бытия! А для этого и смоделирована ситуация с камерой смертников (сказал, а потом подумал - что сказал? Ситуация была ПРОПУЩЕНА автором через себя. Тем более, через свой личный опыт - с художественным допущением). Наверно важен и герой, его личность. Маньяки, педофилы, алкаши-дегенераты в качестве героя были бы ХУДОЖЕСТВЕННОЙ НЕПРАВДОЙ! Если бы вели себя как герой рассказа. Поэтому и "превышение обороны" - в обоснование попадания в камеру. Поэтому и небольшое переступление через юридическую казуистику (и суд присяжных!) и хронологию (с мораторием). Эти сугубо профессиональные погрешности необходимы для достижения ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРАВДЫ ОБРАЗА! В последние 60 минут своего существования (экзистенции) герой осмысляет свою сущность (эссенцию). И - соответствует ей! Он - художественно соразмерен! Прежде всего через построение рассказа (хронометраж) и детали, которые обрамляют его внутренний монолог!
И ведь срабатывает всё! Оживает! И - достигается эффект впечатления.
На мой взгляд.
64. * (vandervekken@yandex.ru) 2010/04/15 01:47
[ответить]
Сильный рассказ. Не до порсячьего визга, но сильный. Отчего-то всегда сравниваю тексты подобной тематики с габышевским Одляном. Тот, все-таки мощнее.
Но тут тоже... не эмоции даже... их скупость - настраивают на правильный лад.
Одно режет. Я прошу прощения, если такое замечание ниже в ленте от кого-нибудь уже нарисовалось. Ну не я же один такой.
Тем не менее - чтобы при таком раскладе убойную статью сманстырить, надо иметь интерес государственного уровня.
Тут же максимум - превышение пределов, а за него и по нашей 143й, и по вашей 108й санкции не тянут на высшую меру социальной защиты. А при отсутствии свидетелей и живых потерпевших среднепаршивый адвокат, глядишь, и отмазал бы.
Вот это впечатление портит.
Еще раз повторюсь - стопудовая девятка по абсолютной шкале ценностей, даже с учетом вышеозначенной имхи.
63. * (sqwer05@list.ru) 2010/04/14 20:11
[ответить]
мне понравилось
прочитал мигом
очень лёгкая подача и мне понравилась задумка поминутная.
но
в итоге это большущий рассказ призывающий к отказу от смертной казни..чтоб вот такие гг не гибли так глупо и бездарно
а меж тем казнь необходима...во всяком случае нашему обществу точно.
62. (gavru@mail.ru) 2010/04/14 17:20
[ответить]
>>61.Семёнов Андрей
>Будет интересно прочесть.
Осталась мясная сцена :) Вывешу на АртОфВаре и кину тут линк.
>Ну... и я всё-таки расчитываю как-нибудь оказаться в Питере и попить с Вами коньячку))))))
Да, лучше Вы к нам, а то я стал вести смиренный образ жизни, и перспективы погреться на мордовском солнышке сильно уменьшились.
По всем вопросам, связанным с использованием представленных на okopka.ru материалов, обращайтесь напрямую к авторам произведений или к редактору сайта по email: okopka.ru@mail.ru
(с)okopka.ru, 2008-2019
