1. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2011/12/17 19:40
[ответить]
Спасибо за новое произведение.
С технической точки зрения понравился момент с пистолетом в купе. Грамотные действия ГГ вкупе с хорошим слогом создают в голове достаточно четкую видеохронику происходящего. В плане РБ это удается далеко не всем .
Из нестыковок могу отметить два момента: Как сверток с фугасом, брошенный из поезда, мог удариться о мост и не сдетонировать?
И второй момент - как уходящие боевики зашли за спину Расулу? Из описания его действий не следует, что он ушел далеко от тропы.
Ну это так, мелочи. В целом рассказ очень понравился. Еще раз хочу сказать автору спасибо за качественно сделанную работу.
2. (Sferarussi@yandex.ru) 2011/12/17 20:35
[ответить]
>>1.Василий
>Спасибо за новое произведение.
Спасибо за добрые слова!
>Из нестыковок.... ...мог удариться о мост и не сдетонировать?
Тротил (будем считать, что использовалось именно это взрывчатое вещество, а не к примеру динамит), я думаю Вы это знаете, не относится к разряду легко детонирующих, скорее наоборот. Это как Сушкину бросать гранаты в надежде, что они взорвутся от удара о землю. Взрыв на мосту мог произойти:
1. При падении удар каким-то образом пришёлся на инициирующее вещество.
2. При ударе оказалась замкнута электрическая цепь.
Как видно, этого не случилось. Тем более что свёрток мог приземлиться довольно мягко - не описывается ни скорость поезда на данном участке, ни направление броска.
>И второй момент - как уходящие боевики зашли за спину Расулу?
Нестыковки нет. Но тут, наверное, моя вина - не сумел достаточно чётко обрисовать ситуацию. Попробую пояснить: боевики, обходившие тыловую тройку, отходя, поднимаются вверх по склону. В их воле было начать подъём не там, где они спускались вниз, а там, где более удобно и безопасно. В данном случае, они отошли чуть дальше, и подъём начали за спиной Расула.
Всегда рад конструктивной критике. Ещё раз спасибо!
С уважением, Анатолий.
3. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2011/12/17 21:26
[ответить]
Пусть так. Тем более что само название рассказа способствует отклонению от теории вероятности.
Вот на что еще хотелось бы обратить внимание - это на слишком короткое описание второстепенных персонажей (например бойцов в группе). Достаточно сложно удержать в памяти имена и фамилии, тем более, что в описании они в основном ни с чем не ассоциируются. Это как когда на собрании каком-нибудь тебе представляют подряд человек 10 новых людей, ты всем жмешь руки, а запоминаешь одного-двух, которые чем-то выделяются. Потом бывает очень неудобно переспрашивать имя собеседника, которое он тебе сказал пять минут назад.
То же и тут - встречаешь в тексте знакомую вроде фамилию, но образа в голове не всплывает. Приходится отлистывать назад, пересматривать еще раз, о ком идет речь, что приводит к некоторому дискомфорту.
Возможно, человек, прошедший спецподготовку на внимательность, и сможет запомнить всех с первого раза, но обычному читателю это сложно. Надо либо посвящать описанию героев больше места (причем с яркими образными сравнениями), либо не описывать их вообще. Хорошо этот момент получается у Джека Лондона, Ремарка, Миронова и иногда у Зарипова.
4. (Sferarussi@yandex.ru) 2011/12/17 21:53
[ответить]
>>3.Василий
>Вот на что еще хотелось бы обратить внимание - это на слишком короткое описание второстепенных персонажей...
Каюсь, есть такой грех...
С уважением, Анатолий.
5. (mikimi3000@gmail.com) 2011/12/18 02:49
[ответить]
Трижды хорошо, это превосходно. Спасибо за невыспавшийся вид утром.
6. (Sferarussi@yandex.ru) 2011/12/18 15:44
[ответить]
>>5.Поляков Михаил Сергеевич
> Спасибо за невыспавшийся вид утром.
Да уж... Виноват. Ха-ха.
И Вам спасибо за комментарии!
7. (shuravi17@mail.ru) 2011/12/18 16:54
[ответить]
Толян, привет,брат. Ну вот, сегодня дочитал. Что скажу,мне очень опнравилось,и, несомненно, все у тебя получилось. Так что с очередной творческой удачей тебя))
8. (Sferarussi@yandex.ru) 2011/12/18 17:49
[ответить]
>>7.Влад
> ...с очередной творческой удачей тебя))
Привет, Влад! Спасибо! Рад что повесть тебе понравилась.
9. Scripa (()) 2011/12/18 22:06
[ответить]
Очень и очень , понравилось.. Хотя, меня видимо обвинят в "любви" к "чехам", но сильный получился образ Расула.
Желаю дальнейшей удачи в творчестве !
10. * (ole2021962@mail.ru) 2011/12/19 06:52
[ответить]
>>9.Scripa
>Очень и очень , понравилось.. Хотя, меня видимо обвинят в "любви" к "чехам", но сильный получился образ Расула.
Ну не знаю кто в чем, а я обвиню Сергея Васильевича в понимании литературы!)) Да, Расул может и враг, но - он стал врагом! в каком-то процессе! но - это не ходульный, не кукольный образ-маска, а литературный образ! и - это свидетельство творческого роста автора!
Для меня немного за кадром оказался процесс развития образа Рыбкина! какой-то нюанс маленький, камешек буквально (хотя все понятно). И Хачик чуть статичный! хотя мы смотрим на него очень даже со стороны - он всплывает и движется по обочине сюжета! но вот его "процесс", его диалектика могла бы быть самой сильной! или это просто интересно для меня...
По всем вопросам, связанным с использованием представленных на okopka.ru материалов, обращайтесь напрямую к авторам произведений или к редактору сайта по email: okopka.ru@mail.ru
(с)okopka.ru, 2008-2019
