54. (Sferarussi@yandex.ru) 2010/01/06 19:12
[ответить]
>>53.Олейник Владимир Константинович
А ведь и правда, С рождеством Вас и... а была не была, малость рассекретюсь - меня с днем моего рождения. (06. 01. 1965г, не 31го) Уж извиняйте.
С уважением, Анатолий.
53. * (ole22@kngn.ru) 2010/01/06 18:26
[ответить]
>>52.Муратов Алексей Игоревич
>>>49.Inek
>>>>48.Муратов Алексей Игоревич
>А чего на грех то наводить? :))))))))))))))))))))))))))))))))
Дорогие мои! Бога хотя б побойтесь! Сочельник же! Часы до звезды остались!
С Рождеством вас, православные (поэты)!
))))
52. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/01/06 18:22
[ответить]
>>49.Inek
>>>48.Муратов Алексей Игоревич
>Не знал, не знал. Отъебитесь от человека, с вами ни поебаться, ни помолиться спокойно нельзя, все советуете, как правильно...
А чего на грех то наводить? :))))))))))))))))))))))))))))))))
Огонь с водой перепутать по части очищения от грехов - эт однако что Аллаха через тире с Христом упомянуть.
:)
Одно точно знаю. Действительно герой стихотворения Анатолия - мятежная душа (по Лермонтову).
"- И хочется мне, уважаемый Алексантр Петрович, сам не знаю чего. Вот снял бы сейчас штаны да и насрал бы на этот белый рояль.
- Да полно Вам, Владимир Никифорович! Разве ж здесь это кто поймет?!" (с) (старый эмигрантский анекдот)
51. (Sferarussi@yandex.ru) 2010/01/06 17:59
[ответить]
>>49.Inek
коси коса пока роса...
...роса долой косарь домой.
Всех благ.
50. (Sferarussi@yandex.ru) 2010/01/06 18:05
[ответить]
>>48.Муратов Алексей Игоревич
>хм. Ну вы, блин, даете...(с).
>
>Купаться в утренней росе - это никак не от грехов избавленье. Это однако стремление к омоложению.
'Росы' -в церковной символике - дар святого духа, ниспосланный оживлять иссохшие человеческие души.
Ещё с детства мне запало в память поверье, что согрешившей девушке нужно омыться, очиститься в утренней росе. И вообще утренняя роса в рассказах моей бабушки символ очищения.
С уважением, Анатолий.
P.S. А что касается русалок (откопал в интернете) их зачастую действительно связывали с росой.
49. (inek@olimpia.su) 2010/01/06 17:45
[ответить]
>>48.Муратов Алексей Игоревич
>хм. Ну вы, блин, даете...(с).
>
>Купаться в утренней росе - это никак не от грехов избавленье. Это однако стремление к омоложению
Не знал, не знал. Помнится, спешишь рано-рано к делянке сенокосной - в росе даже макушка - с одной целью: коси коса пока роса...оказалось, омоложался...Однако, к вечеру, накосившись - раззудись плечо, размахнись рука - мечталось лишь вычспаться, чтобы сранья снова - в омоложение...Спасибо, что просветили, а то мы деревенские как-то все проще вопринимали - не накосишь достаточно сена, не чем корову зимой кормить будет, а без нее трудновато грешить и каяться на земле...))) Отъебитесь от человека, с вами ни поебаться, ни помолиться спокойно нельзя, все советуете, как правильно...
48. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/01/06 16:56
[ответить]
хм. Ну вы, блин, даете...(с).
Купаться в утренней росе - это никак не от грехов избавленье. Это однако стремление к омоложению.(Вот вам и русалки, выползшые на берег, ага).
Михаил Владимирович сказал ниже, обычай этот от язычества, связан с началом нового дня (при всем при этом добавлю, что только до 22 июня таких русалок можно увидеть).
А ваще то интересно, наблюдать за поисками негра в угольной шахте.
Продолжайте пожалуйста.
(Только, чур, без обид).
47. (Sferarussi@yandex.ru) 2010/01/06 16:13
[ответить]
>>46.Кошкош Михаил Владимирович
Спасибо.
С уважением, Анатолий.
P.S.
"Правда, русалки здесь не причем".
Так я и говорю: возможно, мужики видели девушек, а считали... Но это так к слову.
46. (mishel_kosh@mail.ru) 2010/01/06 15:32
[ответить]
>>45.Гончар Анатолий
>1. 'И в речных оголяясь зорях', - согласно поверьям, чтобы очиститься от греха, надо было, раздевшись донага, искупаться в утренней росе.
От себя добавлю.
Это связано с рождением нового дня. И искупавшись в "зорях" означает, как бы начало новой чистой жизни. Правда, русалки здесь не причем
А остальное и так понятно.
Удачи в творчестве. Ждем стихов!
45. (Sferarussi@yandex.ru) 2010/01/06 13:33
[ответить]
>>44.Беридзе Юрий Вахтангович
>посторонним не до конца понятное...
Здравствуйте, Юрий Вахтангович! Отвечаю Вам и всем у кого возникли вопросы.
Конкретно по строчкам.
1. 'И в речных оголяясь зорях', - согласно поверьям, чтобы очиститься от греха, надо было, раздевшись донага, искупаться в утренней росе. (Возможно, отсюда и пошли рассказы о русалках). Роса чаще всего выпадает близ рек и больших озёр.
Так что здесь говорится о стремлении стать чище, светлее, но не всегда это удавалось, о чём повествует следующая строка:
2. 'Омываясь волною пенной', - всплывающая на волне серая пена - далеко не лучшее из того, что есть в воде (вода - образ окружающего мира).
3. 'Утопая в крови венной' - когда человек что-то делает на пределе сил, вены набухают и выступают по всему телу. Говорят: 'Чуть вены не лопнули'. В данном случае 'утопать в крови венной'- жить на пределе...
4. 'Я по жизни прошел, Господи,
Не найдя своего бога'. - В какого бога верят люди? В Иегову? Эл Шадай? Адонаи? Саваофа? В прочие имена бога Христианского? В Аллаха? В Зевса и ещё в десяток божков и их наместников на Земле? Богов получается много, а просто Господь у каждого в сердце один.
5. 'Я в Аллаха-Христа верил,
Уповал на тебя только'. Повторяю, верят в богов, а уповают только на Господа.
Конечно, я не теолог, и едва ли смогу кого-либо переспорить, но я писал от чистой души, так как думал, как лились строки. А по поводу обиды тех или других концессий... Во-первых, поспрашивайте людей на улице (среди православных) в какого они бога верят, и я уверен, половина Вам ответит: в Христа. (Про триединство я рассуждать не буду). Во-вторых, обе эти религии в своём истоке учат прощать ...
6 'И травили меня 'звери'' - не всё в нашей жизни усыпано розами... а подробнее... я думаю у каждого своё, личное...
С уважением, Анатолий.
P.S. А я то надеялся что моих пояснений не потребуется. Значит не удалось...
44. (kartveli@mail.ru) 2010/01/05 23:52
[ответить]
>>24.Олейник Владимир Константинович
>>>23.Муратов Алексей Игоревич
>
>Кстати, а про Юрия Вахтанговича забыли?) На роль третейского судьи подходит идеально!
>Юрий Вахтангович! Ждем Вашего мнения!
Вряд ли подходу на роль судьи - как здесь, так и в любой другой ситуации... ибо всегда пристрастен и необъективен...
Что же до этого текста - я здесь всецело разделяю позицию Игоря... а чужая молитва - это дело интимное и посторонним не до конца понятное...
Что же вообще до стихов Анатолия - мнение у меня пока не оформилось до конца... Если честно, пока ничего меня глубоко не задело (может, по моей вине)... так что я пока в стадии изучения и (опять же - честно) в ожидании...
Анатолию - просьба отнестись к моим словам без предубеждения. Я сказал искренне и не желая обидеть. Удач!
43. (Sferarussi@yandex.ru) 2010/01/05 21:40
[ответить]
>>42.Кошкош Михаил Владимирович
>>Добрый вечер! Ещё раз спасибо Вам и всем, кто принял участие в обсуждении. В дружеском споре рождается истина.
С уважением, Анатолий.
42. (mishel_kosh@mail.ru) 2010/01/05 21:21
[ответить]
>>40.Гончар Анатолий
>С искренней надеждой быть понятым, Анатолий.
Добрый вечер, Анатолий!
Спасибо за ответ. Теперь мне понятен ход Ваших мыслей. В общем Вы правы - молитва вещь сокровенная и логика в ней не нужна.
Значит все - таки здесь моя читательская слепота.)))
"Когда артиллерийский огонь разносил окопы у Фоссальты, он лежал плашмя и, обливаясь потом молился: "Иисусе, выведи меня отсюда, прошу тебя, Иисусе. Спаси, спаси, спаси меня. Сделяй чтобы меня не убили, и я буду жить, как ты велишь. Я верю в тебя, я всем буду говорить, что только в тебя одного нужно верить . Спаси, спаси меня Иисусе". Огонь передвинулся дальше по линии. Мы стали исправлять окоп, а на утро взошло солнце, и день был жаркий, и тихий, и радостный, и спокойный. На следующий вечер, вернувшись в Местре, он несказал ни слова об Иисусе той девушке, с которой ушел наверх в "Вилла-Росса". И никому никогда не говорил."
Э. Хемингуэй "Книга рассказов "В наше время"" гл.7
40. (Sferarussi@yandex.ru) 2010/01/05 20:21
[ответить]
>Здравствуйте, Михаил Владимирович! Извиняюсь что отвечаю с таким опозданием - Ваш комментарий видел ещё вчера, но, увы, по некоторым причинам не смог дать ответ. Написать собирался следующее: 'На самом деле противоречие только кажущееся. Вот только смогу ли я объяснить... А если начну объяснять, то не влезу ли я в теологический спор?' Ну, а далее как обычно: 'Спасибо. С уважением... и т. д.' Но то было вчера. Сейчас (наконец-то дорвавшись до интернета и отвечая в этом письме не только Вам) даже не знаю... Распахнуть душу? А потом сказать, что одну строчку я даже заменил 'вновь я буду с тобой спорить' на 'я не буду с тобой спорить', понимая, что если оставлю как есть, буду еще более не понятым, ибо 'как это так, собирается спорить и тут же просит прощения'?
В своё время я читал (с чисто познавательной целью) довольно много религиозной литературы, но не хожу в церковь, не молюсь богам днями и ночами - кто вникал в литературу по христианству, знает: молиться прилюдно - это лицемерие и т. д. и т. п. (Может и я зря вынес на всеобщее обозрение 'Молитву', но в день её написания ни секунды не сомневался, что она должна быть опубликована). Господь у меня в душе. Я не слишком часто обременяю его своими обращениями - типа благодарностей или просьб. Может быть, Он нас зачастую поэтому и не слышит, что мольбы о помощи люди забивают своими мелкими просьбишками и неискренними благодарностями. Лишь четыре раза в своей жизни я позволял себе мольбу. Уж простите меня, обнажать душу до конца я всё же не буду... Но может быть когда-нибудь всё же размещу на форуме своё видение спасения России через Веру и покаяние, но это уже отдельная тема...
Теперь по тексту:
Я по жизни прошел, Господи,
Не найдя своего бога. - В какого бога верят люди? В Иегову? Эл Шадай? Адонаи? Саваофа? В прочие имена бога Христианского? В Аллаха? В Зевса и ещё в десяток божков и их наместников на Земле? Богов получается много, а просто Господь у каждого в сердце один.
Я в Аллаха-Христа верил,
Уповал на тебя только. Повторяюсь, верят в богов, а уповают только на Господа.
Конечно, я не теолог, и едва ли смогу кого-либо переспорить, но я писал от чистой души, так как думал, как лились строки.
С искренней надеждой быть понятым, Анатолий.
P.S. Пока прочитал только первые пять комментариев, так что наверное придётся добавить что-то ещё.
39. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/01/05 19:03
[ответить]
>>38.Inek
>>>37.Семёнов Андрей
>>>>33.Олейник Владимир Константинович
> В мире и так столько путаницы...
а я вчера вспоминал названия букв.
с херами и ятями который алфавит.
ер с ерью ваще пропустил. и еще кучу букв не вспомнил как даже пишутся, а уж как читаются - дык ваще.
38. (inek@olimpia.su) 2010/01/05 18:33
[ответить]
>>37.Семёнов Андрей
>>>33.Олейник Владимир Константинович
>>ПОЭТ может не только не читать Катехизис, но и алфавит-то знать только до буквы Ща.
А что, разве кроме семи первых букв: Я,Ю,Э,Ь,Ы,Ъ,Щ,- существуют другие?
Могет быть, могет быть...только зачем они? В мире и так столько путаницы...
37. (andrew2004@yandex.ru) 2010/01/05 18:17
[ответить]
>>33.Олейник Владимир Константинович
>Кхе-кхе..))) Андрюш! Вообще-то седой Христос с пулеметом - образ из Мишиного стихотворения)))
Хм-кхм.....
Ну не могу же я, в самом деле, требовать от Поэта знания Катехизиса???
Вольно ж ему, талантливому!
Я насталько снисходителен к поэтам, что в моем представлении любой ПОЭТ может не только не читать Катехизис, но и алфавит-то знать только до буквы Ща.
)))))))))))))
36. * (ole22@kngn.ru) 2010/01/05 18:15
[ответить]
>>32.Семёнов Андрей
>>>29.Олейник Владимир Константинович
>>Помнится на седовласого Христа с пулеметом ополчались! Дескать не тот тельник надет!))
>В 33 года седеют разве что зверьки, а Он рожден был еврейкой.
Вот еще вспомнил из "каскадовской кассеты":
Там товарища спас
верный бронежилет,
Там седеет солдат
Восемнадцати лет...
Вот и у Миши отсюда ассоциации шли... (к давнему-давнему и далекому уже спору)
35. * (ole22@kngn.ru) 2010/01/05 18:10
[ответить]
>>34.Кошкош Михаил Владимирович
>>>32.Семёнов Андрей
>И помнится, что за меня тогда вступился Илья. И сказал, что седовласый Христос в иконографии называтся Иисус Христос Ветхий Денми.
Было такое дело. Хотя поэту за образ оправдываться не стоит - ибо образ!
Так видит!
34. (mishel_kosh@mail.ru) 2010/01/05 18:09
[ответить]
>>32.Семёнов Андрей
>Виноват, НА-КА-КО-ВА????? Христа "ополчались с пулеметом"??????
>На "СИ-ДА-ВЛА-СА-ВА"???????????
И помнится, что за меня тогда вступился Илья. И сказал, что седовласый Христос в иконографии называется Иисус Христос Ветхий Денми.
33. * (ole22@kngn.ru) 2010/01/05 18:05
[ответить]
>>32.Семёнов Андрей
>>>29.Олейник Владимир Константинович
>>Помнится на седовласого Христа с пулеметом ополчались! Дескать не тот тельник надет!))
>
>Виноват, НА-КА-КО-ВА????? Христа "ополчались с пулеметом"??????
>На "СИ-ДА-ВЛА-СА-ВА"???????????
>
>Володь,
>От тебя-то уж не ожидал такого мазилова......(((((
Кхе-кхе..))) Андрюш! Вообще-то седой Христос с пулеметом - образ из Мишиного стихотворения))) Ну и баталии были с рубиловом - дескать "гранаты у него не того калибру" (с)))))
НА СМЕРТЬ ДЕСАНТНИКА
Его сосватали с войной
Кабул и Файзабад.
А под Киджолем в мир иной
Отправился солдат...
Сорвав берет с седых волос,
С ПК наперевес,
В потертом тельнике Христос
Сошел к нему с небес...
32. (andrew2004@yandex.ru) 2010/01/05 17:56
[ответить]
>>29.Олейник Владимир Константинович
>Помнится на седовласого Христа с пулеметом ополчались! Дескать не тот тельник надет!))
Виноват, НА-КА-КО-ВА????? Христа "ополчались с пулеметом"??????
На "СИ-ДА-ВЛА-СА-ВА"???????????
Володь,
От тебя-то уж не ожидал такого мазилова......(((((
Иисусу было 33 (тридцать три) года когда Он взошел на Голгофу.
В 33 года седеют разве что зверьки, а Он рожден был еврейкой.
31. (inek@olimpia.su) 2010/01/05 17:55
[ответить]
Стихотворение прочел.
Это не моя молитва. Больше того, для меня эти строки столбиком - и не стихотворение, и не молитва. Набор слов, образов, метафор, смысл и ассоциативность которых мне не ведомы. Кто бы слышал мою молитву, наверняка, сказал бы о ней то же, если не проще - белиберда.
Скажу так и об этом стише. Врал ли автор, фарисействовал ли? Вряд ли. Иначе бы было бы невозможно придраться с канонической точки зрения. А тут - слово от себя, из себя, во имя спасения себя...Поговорить бы с ним, может, стало бы понятней. Так и должно быть. Каждый идет своим путем. Я не обижусь, если вы не поймете моей молитвы, но не для вас она, не ради ваших оценок я молю и молюсь... Я не буду ему мешать. Это - его молитва...
спасибо
30. (mishel_kosh@mail.ru) 2010/01/05 17:46
[ответить]
>>29.Олейник Владимир Константинович
>Помнится на седовласого Христа с пулеметом ополчались! Дескать не тот тельник надет!))
Было дело. Потому я и говорю - МОЖЕТ!
29. * (ole22@kngn.ru) 2010/01/05 17:38
[ответить]
>>26.Кошкош Михаил Владимирович
>>>25.Семёнов Андрей
>И тут верно. В исламе Иисус - это Сын, а Аллах Отец.
>Но это с точки зрения религии, а в поэзии вполне может быть.
Помнится на седовласого Христа с пулеметом ополчались! Дескать не тот тельник надет!))
28. (mishel_kosh@mail.ru) 2010/01/05 17:37
[ответить]
>>27.Олейник Владимир Константинович
>Для обычного человека Христос = Богу! Пока АКМ наш катехизис:)))
Вот, вот...
27. * (ole22@kngn.ru) 2010/01/05 17:36
[ответить]
>>25.Семёнов Андрей
>Я в Аллаха-Христа верил,
>
>Не корректная строчка.
>Одинаково бьющая по христианам и мусульманам.
Андрюш! если это история лирического героя, то вполне оправдана теологическая неподкованность и даже смешение понятий!
Для обычного человека Христос = Богу! Даже для ходящих в храм по праздникам! Всего лишь 20 лет как утрясаем в себе и выравниваем религию с религиозным чувством. Отсюда и ... Еще через 20 лет терминология устоится и будет восприниматься для всех одинаково, как "Отче наш"! Пока АКМ наш катехизис:)))
26. (mishel_kosh@mail.ru) 2010/01/05 17:36
[ответить]
>>25.Семёнов Андрей
>В исламе Иса сын Мариам (Иисус Христос, библ.) всего навсего пятый пророк (Магомет - шестой) из отпущенных миру сему семи пророков.
>В христианстве Иисус - Спаситель, Мессия.
И тут верно. В исламе Иисус - это Сын, а Аллах Отец.
Но это с точки зрения религии, а в поэзии вполне может быть.
25. (andrew2004@yandex.ru) 2010/01/05 17:23
[ответить]
Я в Аллаха-Христа верил,
Не корректная строчка.
Одинаково бьющая по христианам и мусульманам.
В исламе Иса сын Мариам (Иисус Христос, библ.) всего навсего пятый пророк (Магомет - шестой) из отпущенных миру сему семи пророков.
В христианстве Иисус - Спаситель, Мессия.
Уравнивать Аллаха ("нет Бога, кроме Аллаха и Магомет - пророк его") и Иисуса Христа (Новый Завет даю вам) ... у меня не хватает слов... это как в математике делить на ноль.
>Конкурс чтоли объявить на лучшую трактовку?
>Инека на вас нет :)))))))))))))))
Мысль здравая, ибо Игорь Петрович ВСЕГДА неожиданен во взгляде и ВСЕГДА на стороне ПОЭЗИИ!
Кстати, а про Юрия Вахтанговича забыли?) На роль третейского судьи подходит идеально!
Юрий Вахтангович! Ждем Вашего мнения!
23. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/01/05 16:25
[ответить]
Ну че?
Товарищ, я вахту не в силах стоять...(с)
Конкурс чтоли объявить на лучшую трактовку?
Инека на вас нет :)))))))))))))))
Хотя его юмор иной раз как самосвал снега нежданчиком за шиворот. И смешно и чешется.
:))))))))))))))))
Ладно, сдаюсьна милость автора.
Я не назвал бы это стихотворение так.
Лично я увидел в нем РАСКАЯНИЕ БЕЗ ОБРЕТЕНИЯ.
Примерно так.
Тема не раскрыта.
:((((((((((((((((((
22. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/01/05 16:01
[ответить]
>>21.Кошкош Михаил Владимирович
>>>19.Муратов Алексей Игоревич
>Главное искренне хотеть найти свой путь. А в конце его только Бог рассудит правы мы или нет.
:)))))))))))))))))))))))))))))))
Уже ближе. Щас вот и докопаемся где тут собака порылась.
Весь смысл заключенный в данном стихотворении определяется всего лишь двумя словами.
Какими - пока говорить не буду.
Поэт врать может только искренне или намеренно. Здесь я вижу лепет.
Поэтому как стою на своем. Автор че то схватил, а сказать не смог.
21. (mishel_kosh@mail.ru) 2010/01/05 15:56
[ответить]
>>19.Муратов Алексей Игоревич
Дева Мария - Это по сути своей Мать Земли, Кибела, Гея и т.д.
>Где единобожие то?
Да нет его. Есть такой же пантеон, как и у язычников. Там тоже каждый за свое отвечал.
>Про церковь вопрос затрагивать не будем.Их задача таким как я объяснять как надо жить.
Хорошо бы. А на деле все несколько иначе.
>А сущность того же коммунизма она разве не для избранных только хоть как то преподавалась? Высшие партийные школы. Политические военные училища (марксистский блеск в глазах - обязательное условие приема).
>
Вот - вот...
>Чувствую что впадаю в еритизм :))))))))))))
>В раскольничество :)))))
Я давно в него впал. И ничего.
>Александр Мень - подскажите - был отлучен от церкви или таки не успели? Не помню точно.
Не успели.
>Все что не задумал - то от Бога.
>Не так. Где комиссары от православия или еще от кого то? Срочно фонарики в руки - и верный путь указывать! А то ить или к Луковому или к Нечистому или к демократам (прости Господи, не к ночи помянуты будут) если думать неправильно - забрести можно.
Главное искренне хотеть найти свой путь. А в конце его только Бог рассудит правы мы или нет.
20. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/01/05 15:53
[ответить]
>>18.Олейник Владимир Константинович
>>>15.Муратов Алексей Игоревич
>>>>13.Олейник Владимир Константинович
>Лексей Игорич! Поторопимшись!!!! Вот она - история:
> Я в Аллаха-Христа верил,
Не в кого значит! Потому как смешение идет единобожия и кворрума Святой Троицы.
> Уповал на тебя только
Явное противоречие. Это уже атеизм и волюнтаризм (ницшеанский с его - Бог умер).
> И травили меня "звери"
Не мудрено. Только вот за что? (я две верхних строчки имею в виду).
> Долго очень, не помню сколько...
Дык не сдается нифига!!! Хоть бы просто сказал. Я из такой то части. Воинское звание такое то. Личный номер этакий. (Это я Устав внутренней службы вольно цитирую. Как себя в плену вести. Есльцинский который Устав. Это когда разрешили в плен сдаваться и приказы не выполнять).
>А почему бы это не история пленного-заложника-раба? Я об этой конкретике, а не об отвлеченной материи...
Да кому он нужен то? Бродяга.
>Стихотворение в принципе ОЧЕНЬ КОНКРЕТНОЕ! даже в своей метафизической абстракции.
Конкретности в нем столько же - как если убрать соло на трубе из Поэмы экстаза Скрябина.
19. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/01/05 15:46
[ответить]
>>16.Кошкош Михаил Владимирович
>>>14.Муратов Алексей Игоревич
>Дева Мария - женщина, а значит никак не может быть божественной сущностью.
Что не мешает ей быть посредником для католиков между Богом-отцом и людьми.
По вопросу икон Николаев угодников и еще...
Где единобожие то?
>Это потому, что церковь тоже кушать хочет. А если напрямую к Богу, тогда зачем священники нужны?
Про церковь вопрос затрагивать не будем.Их задача таким как я объяснять как надо жить.
>Именно поэтому вплоть до 19 века Библия была
А сущность того же коммунизма она разве не для избранных только хоть как то преподавалась? Высшие партийные школы. Политические военные училища (марксистский блеск в глазах - обязательное условие приема).
>Не наговаривайте на себя, Алексей Игоревич!
Чувствую что впадаю в еритизм :))))))))))))
В раскольничество :)))))
Александр Мень - подскажите - был отлучен от церкви или таки не успели? Не помню точно.
>Это только Бог подсказывает верный путь.
А вот это неправильный в корне подход.
Все что не задумал - то от Бога.
Не так. Где комиссары от православия или еще от кого то? Срочно фонарики в руки - и верный путь указывать! А то ить или к Луковому или к Нечистому или к демократам (прости Господи, не к ночи помянуты будут) если думать неправильно - забрести можно.
:)
18. * (ole22@kngn.ru) 2010/01/05 15:45
[ответить]
>>15.Муратов Алексей Игоревич
>>>13.Олейник Владимир Константинович
>>>>10.Муратов Алексей Игоревич
>Ага! За что??? И почему звери именно? За что тут травить то? Не за что тут травить! Никаких моральных устоев. Никаких принципов. Атеиз и тот своего рода религия. А тут что?
Лексей Игорич! Поторопимшись!!!! Вот она - история:
Я в Аллаха-Христа верил,
Уповал на тебя только
И травили меня "звери"
Долго очень, не помню сколько...
А почему бы это не история пленного-заложника-раба? Я об этой конкретике, а не об отвлеченной материи...
Стихотворение в принципе ОЧЕНЬ КОНКРЕТНОЕ! даже в своей метафизической абстракции.
17. * (ole22@kngn.ru) 2010/01/05 15:41
[ответить]
>>16.Кошкош Михаил Владимирович
>>>14.Муратов Алексей Игоревич
Два еретика!))))))))))
Эх, не горят костры инквизиции... (с тоской в голосе)))
16. (mishel_kosh@mail.ru) 2010/01/05 15:35
[ответить]
>>14.Муратов Алексей Игоревич
>О! Гемафродизм еще добавлен. Или семейственность? Дева то Мария...
Дева Мария - женщина, а значит никак не может быть божественной сущностью. Хотя вопрос пола у Бога и Святого Духа открыт.
>Хм. Те же мусульмане вопрос просто решили. Да и иудеи тож. Один и все. А у христиан - к нему только через посредников обращайтесь. Православные - через Христа. Католики значит - через матерь Божию (кто кого родил непонятно в понятии Троицы).
Это потому, что церковь тоже кушать хочет. А если напрямую к Богу, тогда зачем священники нужны?
>Куча посредников. Ну просто.
Именно поэтому вплоть до 19 века Библия была запрещена в Европе, а у нас до сих пор эта книга считается ненужной для простых людей, ее могут читать только священнослужители. Якобы неискушенные люди без церковного образования не могут ПРАВИЛЬНО ее понимать.
>Повторяю - спасайте заблудшую душу мою. Дабы не уподобиться герою данного стихотворения.
>:)
Не наговаривайте на себя, Алексей Игоревич!
Это только Бог подсказывает верный путь.
15. (ressiswyaz@rambler.ru) 2010/01/05 15:31
[ответить]
>>13.Олейник Владимир Константинович
>>>10.Муратов Алексей Игоревич
>>>>9.Кошкош Михаил Владимирович
>И это хорошо! потому что,
Кулинарный ряд. Это есть такое средство для похудения (мне не грозит). Че то там такое. Типа проглотил воздушный шарик, он в желудке надулся, вроде как и есть не хочется. Или - ВО!!! Бульонный кубик. Со вкусом курицы. Курицы нету - а вкус есть.
>Да, млиннн!!! Если б он так - Я найду ЕГО! - был бы штамп штампованный: )
Хм. Не подумал. :((((((((((((((((((((((((
Значит чтобы был не штамп - надо не выдвигать никаких типа лозунгов.
Типа нынешней музыки для дискотек. Ненавязчивый ритм. Отсутствие смысловой нагрузки. Отсутствие любой темы включая мелодию (на слэнге молодежном это вроде называется - кислота).
Ну тогда под эту молитву надо отдыхать. По принципу - включи радио - пусть хоть что то звучит.
(Анатолий! Я отвлеченно говорю :)))) )
> Алексей Игорич! Чё это за "звери"? чё это за - травили?
Ага! За что??? И почему звери именно? За что тут травить то? Не за что тут травить! Никаких моральных устоев. Никаких принципов. Атеиз и тот своего рода религия. А тут что?
>Анатолий! Вы теперь, как честный человек, просто обязаны
По всем вопросам, связанным с использованием представленных на okopka.ru материалов, обращайтесь напрямую к авторам произведений или к редактору сайта по email: okopka.ru@mail.ru
(с)okopka.ru, 2008-2019
