современная военная литература
Ивакин Алексей Геннадьевич : другие произведения.
Комментарии к Читая мемуары немецких солдат...
 (Оценка:3.52*45,)

[Регистрация] [Обсуждения] [Новинки] [English] [Помощь] [Найти] [Рейтинги] [Рекламодателю] [Контакты]
   

  • © Copyright Ивакин Алексей Геннадьевич (advocatd@gmail.com)
  • Размещен: 17/01/2012, изменен: 17/01/2012. 156k. Статистика.
  • Статья: Великая Отечественная
  • Аннотация:
    попытка критического анализа переводной немецкой литературы.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Великая Отечественная (последние)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    02:07 Okopka.Ru "Форум: Все за 4 суток" ()
    23:17 Конкурс К.П. "Свирская дивизия моя!" (15/1)
    05/11 Гутян Ю.С. "Здравствуй, друг!" (2)
    04/11 Поляков М.С. "Сетка 3" (1)
    31/10 Савенкова Ф. "Умри, чудовище!" (10)
    23/10 Карцев А.И. "Шелковый путь (записки военного " (41)
    21/10 Ручкин В.А. "Земной поклон" (12)
    16/10 Мещеряков Ю.А. "Панджшер навсегда... Часть " (19)
    16/10 Миронов В.Н. "Не моя война" (26)
    14/10 Заславская Е.А. "Звезда Бетельгейзе" (2)
    13/10 Габедава Л. "Наговицына Екатерина - И было " (5)
    05/10 Сквер А. "Забво (Забудь Вернуться Обратно)" (610)
    04/10 Гончар А. "И посыпались с неба звёзды" (12)
    29/09 Гражданские С. "90 дней в плену" (11)
    17/09 Бобров Г. "Эпоха Мертворожденных" (883)
    11/09 Калашников З. "Пеший камикадзе. Книга первая" (23)
    11/09 Юрьенен С. "Сын империи, инфантильный " (48)
    11/09 Загорцев А.В. "Город" (61)
    11/09 Хабаров А.И. "Жесть и золото" (37)
    05/09 Филиппов Д.С. "Я - русский" (40)
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    14/11 Безрук И.А. "Гамилькар Барка. Война на "
    46. Scripa (()) 2012/01/23 23:35 [ответить]
          > > 45.Муратов Алексей Игоревич
         
          > Прочитал только одного Солженицина. А еще я читал лауреата Большой книги господина Маканина. Роман "Асан".
         
          Прочти " Баранкин будь человеком !" Валерий МЕДВЕДЕВ ! )))
         
         
    45. Муратов Алексей Игоревич (ressiswyaz@rambler.ru) 2012/01/23 23:28 [ответить]
          читатель (brimal@yandex.ru) 2012/01/23 22:49 ответить
          > > [40.Муратов Алексей Игоревич
          >А можно не коверкать русский язык? Что подчеркиваем посконность или
          оригинальность? В случае последнего могу только посочувствовать.
         
          Приступайте.
          >Ее у вас нет. Оригинальность определяется по мысли, а не по слову.
         
          Я согласен полностью с аппаратом Геббельса. В этом и есть моя неоригинальность.
         
          >Теперь по фактам.
          > "На западном фронте без перемен"
          >в газетном варианте было опубликовано в 1928г., когда Ремарк жил в Германии.
          >Да,мое любимое "Три товарища" были написаны в Швейцарии, куда >он эмигрировал в 31м. Но уже очень весело было в то время в Германии >многим и ему в том числе. (Напоминаю, Швейцария граничит с >Германией.)
         
          Уважаемый. Я попросил только лишь посмотреть библиографию. И наложить творчество великого на его период жизни в эмиграции. Очень рад за подсказку. "Три товарища" оказывается тоже были написаны в эмиграции. Только не в США, а в Швейцарии. Это существенно меняет дело. Таки да. Это практически за углом.
         
          >Ему не было надобности мыть тарелки в эмиграции,он уже был достаточно
          >состоятельным человеком после первых своих произведений. >Мытьем он занимался в начале 20х,выйдя из госпиталя.
         
          Я растроган.
         
          >Друг или враг народа сложный вопрос. Поневоле вспоминаешь нашу 58ю в лихие 37е.
         
          А в тридцатых недостреляли много кого еще. Потому как оказалось что несколько миллионов так называемых советских граждан отчего то оказались на стороне Гитлера.
          >В 33м, когда жгли его "На западном...","Возвращение"- враг.
          >В 43м, когда казнили его сестру-враг.
         
          А я про что? Не зря ж Сталин преследовал членов семей изменников Родины? Яблоко от вишенки...
         
          >В 45м, когда выяснилось, что при 60млн населении Германии погибли 9млн, видимо друг.Он не был антифашистом в конце 20х. Он просто показал, что у войны "не лицо, а страшная,кровавая харя" (с) и Геббельс объявил его за это врагом.
         
          Это ужасно!!!
         
          >Насчет того, что Ремарк средний писатель это ваш уровень >понимания литературы. Видимо невысокий, учитывая, что "На >западном..." выдвигался на нобелевку.(А тогда политики в этом не >было).И вспомним количество переизданий.
         
          Я так понимаю что Вы прочли всех лауреатов Нобелевки в жанре литература. Я этим похвастаться не могу. Прочитал только одного Солженицина. А еще я читал лауреата Большой книги господина Маканина. Роман "Асан". Лучший роман о чеченской войне кстати по заявлениям ряда очень маститых литературных критиков.
         
          >(Не могу взять в толк причем здесь атомная бомба.
         
          Это не ко мне. Это к Виталию Скворцову.
    44. В. Скворцов (ro1980@rambler.ru) 2012/01/23 23:07 [ответить]
          > > 43.читатель
          >> > [40.Муратов Алексей Игоревич
          >Корейская война началась в 1950г. СССР испытал бомбу в 1949г. Такие
          >изделия не делаются за год,т.к.
         
          Гугл Вам в помощь:
         
          http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%8F+%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BC%D0%B8+%D0%B2+1949
         
          Вам всего лишь остаеться выбрать понравившийся заголовок и нажать ввод.
         
          >Вообще то все это в стороне от темы.
         
          Согласен
         
         
         
         
         
    43. читатель (brimal@yandex.ru) 2012/01/23 22:49 [ответить]
          > > [40.Муратов Алексей Игоревич
          А можно не коверкать русский язык? Что подчеркиваем посконность или
          оригинальность? В случае последнего могу только посочувствовать.
          Ее у вас нет. Оригинальность определяется по мысли, а не по слову.
          Теперь по фактам.
          Самое известное произведение Ремарка "На западном фронте без перемен"
          в газетном варианте было опубликовано в 1928г., когда Ремарк жил в Германии.
          Да,мое любимое "Три товарища" были написаны в Швейцарии, куда он эмигрировал в 31м. Но уже очень весело было в то время в Германии многим и ему в том числе. (Напоминаю, Швейцария граничит с Германией.)
          Ему не было надобности мыть тарелки в эмиграции,он уже был достаточно
          состоятельным человеком после первых своих произведений. Мытьем он занимался в начале 20х,выйдя из госпиталя.
          Друг или враг народа сложный вопрос. Поневоле вспоминаешь нашу 58ю в лихие 37е. В 33м, когда жгли его "На западном...","Возвращение"- враг.
          В 43м, когда казнили его сестру-враг. В 45м, когда выяснилось, что при 60млн населении Германии погибли 9млн, видимо друг.Он не был антифашистом в конце 20х. Он просто показал, что у войны "не лицо, а страшная,кровавая харя" (с) и Геббельс объявил его за это врагом.
          Насчет того, что Ремарк средний писатель это ваш уровень понимания литературы. Видимо невысокий, учитывая, что "На западном..." выдвигался на нобелевку.(А тогда политики в этом не было).И вспомним количество переизданий.
          (Не могу взять в толк причем здесь атомная бомба. Но, если вас это так интересует,то Корейская война началась в 1950г. СССР испытал бомбу в 1949г. Такие
          изделия не делаются за год,т.к. фактически потребовалось создание новой
          промышленности.Одним чертежиком здесь не обойдешься. Да, кстати, само
          устройство атомной бомбы не бог какая загадка. А вот технология получения обогащенного урана это в те времена еще та проблема. Зря они
          их казнили. Сами обкакамшись, что не смогли определить каналы нашего резидента, на них свалили вину за свой не профессионализм).
          Вообще то все это в стороне от темы.
    42. Муратов Алексей Игоревич (ressiswyaz@rambler.ru) 2012/01/23 22:47 [ответить]
          Скворцову.
          :)))
         
          >Я рад за тебя, Виталий. Кто еще сможет пристегнуть супругов Розенбергов к Ремарку как не ты?
         
          Есть такая штука которая объединяет этих людей - совесть.
         
         
          Ковалева Сергея забыл!!!
    41. В. Скворцов (ro1980@rambler.ru) 2012/01/23 21:36 [ответить]
          > > 40.Муратов Алексей Игоревич
          >"Чертежи атомной бомбы" это ваще - круто!
         
          :)))
         
          >Я рад за тебя, Виталий. Кто еще сможет пристегнуть супругов Розенбергов к Ремарку как не ты?
         
          Есть такая штука которая объединяет этих людей - совесть.
    40. Муратов Алексей Игоревич (ressiswyaz@rambler.ru) 2012/01/23 21:05 [ответить]
          Виталию Скворцову!
          Шаблонами мыслите товарищ майор, причем придуманами специально для Вас. Да, да, некоторые нечистопотлые люди получают дивиденты, на том что делают из Вас дурака. Я вот сейчас читаю про супругов Розенберг, передавших чертижи атомной бомбы советской разведке, как вы думаете они были изменниками или врагами американского народа? Чертежи были переданы по чисто идеалогическим соображениям на кануне войны в Корее.
          Что касается СВЛ, то не надо никому подражать, надо делать что-то своё, это и будет СВЛ.
          С Уважением.
         
         
          А еще надо работать! И работать надо лучше! А потом еще лучше!И еще еще лучше(с)
          Ты это сказать хотел, Виталий?
          Спасибо, я бы сам в жизни не догадался...
         
          По поводу шаблонов. Не путай шаблоны и эталоны. Для меня Ремарк - средней руки писатель. Не более того. По сравнению с тем же Астафьевым например.
         
          "Чертежи атомной бомбы" это ваще - круто! Я рад за тебя, Виталий. Кто еще сможет пристегнуть супругов Розенбергов к Ремарку как не ты? Восхищён.
         
    39. Муратов Алексей Игоревич (ressiswyaz@rambler.ru) 2012/01/23 20:54 [ответить]
          Александру!
          Алексей, как Вы все таки увидели в Ремарке "врага" немецкого народа ? Так его только аппарат Геббельса называл в 1933.. и эмигрировал он вынужденно. Кстати в США он жил лишь с 1939 по 1948гг, меньшую часть жизни.
         
          Попробуйте убедить меня в том что Ремарк друг немецкого народа.
          Я надеюсь что у Вас получится.
         
          Ой! Аж залюбовался фразой - аппарат Геббельса. Сижу и смакую ( по Фрейду и Инеку).Аппарат Геббельса. Звучит!
         
          Вынужденная эммиграция - ваще звучит. Если по русски - это бегство. Я правильно понял? Или выдворение.
         
          Всем! Если есть еще любители Ремарка, то плиз его библиографию в студию. А именно интересует период создания его "лучших произведений". Я не отслеживал, но мне отчего кажется что период его наиболее плодотворной работы совпадает немалым образом с его жизнью в изгнании. Аж за океаном.АК там кстати Великая депрессия тока тока что прокатила. Безработица, тарелки мыл наверное за гроши? И писал, писал. На немецком.
          И еще. Посовейтуйте мне че нить из фигуранта хорошего о Советском Союзе освободителе этого самого немецкого народа от тирании фашизма. Прочту с удовольствием.
         
          Жду Ваших уверений и доказательств что Ремарк - друг немецкого народа.
    38. Александр (1yjnah@gmail.com) 2012/01/23 20:34 [ответить]
          > > 31.Муратов Алексей Игоревич
          >> > 28.olaff
          >>> > 27.Ивакин Алексей Геннадьевич
          >> У ремарка на эту тему очень хорошая повесть есть.
          >
          >Ремарк(Отто Берта Мария) враг немецкого народа. ...Писатель в Америке пишущий на немецком языке об ужасах войны. Угадайте - для чьего употребления?
         
          Алексей, как Вы все таки увидели в Ремарке "врага" немецкого народа ? Так его только аппарат Геббельса называл в 1933.. и эмигрировал он вынужденно. Кстати в США он жил лишь с 1939 по 1948гг, меньшую часть жизни.
    37. Ивакин Алексей Геннадьевич (advocatd@gmail.com) 2012/01/22 21:05 [ответить]
          Это... Олаф, вы хоть биографией кумира, что ли, поинтересуйтесь.
          Капитан звуковой разведки вдруг открыто начинает критиковать Верховного Главнокомандующего в самый разгар войны. Причем за что критикует?
          ВНИМАНИЕ!
          За отход от ленинизма.
          Более того, высказывает мысль о том, что необходимо создать организацию, которая свергнет власть после войны.
          И что с таким обычно делают в военное время?
         
    36. moderator 2012/01/22 18:15 [ответить]
          > > 33.olaff
         
          >Ты какую траву куришь, чудик???
         
          тон выбирайте, уважаемый. вы с автором окопки разговариваете, майором в отставке и ветераном войны, к слову, а не с собутыльником по подъезду.
         
          и тыкать тоже, кстати, не стоит.
         
          предупреждение...
         
         
    35. Муратов Алексей Игоревич (ressiswyaz@rambler.ru) 2012/01/22 18:07 [ответить]
          > > 32.olaff
          > В штрафбат за политику не отправляли это раз. Посадили его за письма, которые он писал своему другу в другую часть, это два. А три, человек писал о том, что сам пережил. и посадили его не за что. И откуда ты знаешь, что он хрень писал, раз сам не сидел 10 лет это четыре. И лагерь и передовая - вещи нестравнимые, это пять. Учи матчасть.
         
          Он еще и дурак оказывается. В письмах из части в часть писать хрень за которую можно загреметь. Или наоборот - не дурак ни разу. Раз он писал в письмах такое за что в штрафбат не отправят.
         
          А Вам я рекомендую посмотреть прижизненное (последнее) интервью Жженова и Астафьева. Особенно момент реакции Астафьева на речи Жженова по поводу ужасов лагерного бытия.
          (это семь)
         
          Насчет несравнимых вещей. Еще как сравнимые. На войне то точно убьют, а в лагере не факт.
         
         
         
    34. Муратов Алексей Игоревич (ressiswyaz@rambler.ru) 2012/01/22 18:01 [ответить]
          > > 33.olaff
          >> > 31.Муратов Алексей Игоревич
          >>> > 28.olaff
         
          >Ты какую траву куришь, чудик??? Эрих Мария Ремарк уехал в штаты от нацизма, и никаким врагом немецкого народа он не был. Антифашистом бл, безусловно, за что ему честь и хвала.
         
          Эрих Мария Ремарк оглы конкретный враг немецкого народа, который тогда вел борьбу с нашим народом. За что ему несомненно честь и хвала. Эрих Мария Ремарк такой же немец как я француз. Что просто так и есть за что ему ни спасибо, ни пожалуйста.
          А Вам я рекомендую башку свою в холодную воду окунуть и подержать там пока дыхания хватит, раз Вы предлагаете речи антифашиста использовать как доказательство признания вины немецкого народа за фашизм.
         
    33. olaff (olaff_son) 2012/01/22 17:48 [ответить]
          > > 31.Муратов Алексей Игоревич
          >> > 28.olaff
          >>> > 27.Ивакин Алексей Геннадьевич
          >> У ремарка на эту тему очень хорошая повесть есть.
          >
          >Ремарк(Отто Берта Мария) враг немецкого народа. И он и его сестра. При том враг- щедро оплачиваемый нашими тогдашними союзниками. А именно американцами. Писатель в Америке пишущий на немецком языке об ужасах войны. Угадайте - для чьего употребления?
         
          Ты какую траву куришь, чудик??? Эрих Мария Ремарк уехал в штаты от нацизма, и никаким врагом немецкого народа он не был. Антифашистом бл, безусловно, за что ему честь и хвала.
    32. olaff (olaff_son) 2012/01/22 17:49 [ответить]
          В штрафбат за политику не отправляли это раз. Посадили его за письма, которые он писал своему другу в другую часть, это два. А три, человек писал о том, что сам пережил. и посадили его не за что. И откуда ты знаешь, что он хрень писал, раз сам не сидел 10 лет это четыре. И лагерь и передовая - вещи нестравнимые, это пять. Учи матчасть.
         
          Ты какую траву куришь, чудик??? Эрих Мария Ремарк уехал в штаты от нацизма, и врагом немецкого народа он не был. Антифашистом был, безусловно, за что ему честь и хвала.
    31. Муратов Алексей Игоревич (ressiswyaz@rambler.ru) 2012/01/22 17:45 [ответить]
          > > 28.olaff
          >> > 27.Ивакин Алексей Геннадьевич
         
          > У ремарка на эту тему очень хорошая повесть есть.
         
          Ремарк(Отто Берта Мария) враг немецкого народа. И он и его сестра. При том враг- щедро оплачиваемый нашими тогдашними союзниками. А именно американцами. Писатель в Америке пишущий на немецком языке об ужасах войны. Угадайте - для чьего употребления?
         
         
         
    30. Муратов Алексей Игоревич (ressiswyaz@rambler.ru) 2012/01/22 17:40 [ответить]
          > > 29.olaff
          >Муратову:
          >Ты посиди ни за что в лагере лет десять, и опиши потом, хрошо ли тебе там было. Ты хоть знаешь, что "Солженицера" прямо из действующей армии, с фронта, в лагерь засунули? Вот уж кто-кто, а он перед страной чист, сполна ей долг отдал.
         
          Валяюсь прям. :)))
          ИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ АРМИИ ПРЯМО в ЛАГЕРЬ!!!(с)
          Охренел и проникся.
          Прям из рая в ад "Солжиницер" загремел.
          А за что это этакое капитана с фронта да в лагерь?
          Не в штрафбат например, а именно в лагерь.Нашалил небось?
         
          Интересная у Вас логика. Раз 20 миллионов погибших за 4 года на войне, то значит в лагерях еще покруче было. (это раз)
          Раз и повоевал и посидел - значит может писать всякую хрень(это два).
          Повторяю.
          Кто ж его упрекнет? Он же ПИСАТЕЛь! Он же так ВИДИТ!
    29. olaff (olaff_son) 2012/01/22 16:16 [ответить]
          Муратову:
          Ты посиди ни за что в лагере лет десять, и опиши потом, хрошо ли тебе там было. Ты хоть знаешь, что "Солженицера" прямо из действующей армии, с фронта, в лагерь засунули? Вот уж кто-кто, а он перед страной чист, сполна ей долг отдал.
    28. olaff (olaff_son) 2012/01/22 16:05 [ответить]
          > > 27.Ивакин Алексей Геннадьевич
          >Я их, вообще-то, бандитами без совести считаю. Тех немцев, естественно. А дураками - отнюдь.
          >По поводу источников - главный источник это документ. Мемуары, дневники - вспомогательный источник. Я точно так же критично отношусь к нашим мемуарам. Однако, смею вас убедить - в наших на порядок вранья меньше. есть хвастовство, есть позерство, порой есть приписки. Но вранья меньше.
          >Один Отто Кариус чего стоит, умудрявшийся за день уничтожить советскую танковую армию.
         
         
          нашим просто оправдываться не приходится, мы - победители, а они побежденные, немцы уже 70 лет за фашизм оправдываются, кто как может. Бандиты не все они были, враги - да, безусловно. У ремарка на эту тему очень хорошая повесть есть.
    27. Ивакин Алексей Геннадьевич (advocatd@gmail.com) 2012/01/22 15:37 [ответить]
          Я их, вообще-то, бандитами без совести считаю. Тех немцев, естественно. А дураками - отнюдь.
          По поводу источников - главный источник это документ. Мемуары, дневники - вспомогательный источник. Я точно так же критично отношусь к нашим мемуарам. Однако, смею вас убедить - в наших на порядок вранья меньше. есть хвастовство, есть позерство, порой есть приписки. Но вранья меньше.
          Один Отто Кариус чего стоит, умудрявшийся за день уничтожить советскую танковую армию.
    26. olaff (olaff_son) 2012/01/22 13:56 [ответить]
          Не глупее наших немцы были. И воевали не хуже. И нечего глум разводить и дураками их считать. Хотя бы в память о миллионах наших, которых такие "дураки" в землю положили.
         
         
    25. Юрий (profline2@mail.ru) 2012/01/22 13:47 [ответить]
          > > 22.Ивакин Алексей Геннадьевич
          >> > 18.Юрий
          >
         
          >1. Не трепетно он относился, а нормально. По всем нормам международного права. Уж кем, кем, а людоедом он не был.
          Алексей, а каким ещё источникам вы верите кроме советских (российских)?
    24. Олег () 2012/01/22 01:21 [ответить]
          "На 12 странице он утверждает, что немецкие солдаты не знали о голоде в Ленинграде. Город в кольце блокады, Дорогу Жизни долбают, железные дороги перерезаны... Это немцы знают. А то, что голод - не знают."
         
          Неоднократно читал, что в Германии широко распространен миф, будто немцы не знали, что происходит в концлагерях. Вот так, живут человеки с видом на трубы Бухенвальда и в упор не знают что там происходит внутри.
          Буду благодарен, если кто-нибудь из читающих это немцев прокомментирует на предмет правда ли, что такой миф существует.
    23. Муратов Алексей Игоревич (ressiswyaz@rambler.ru) 2012/01/21 18:07 [ответить]
          По Солжиницеру.
         
          В "Архипелаг Гулаге" у него ряд противоречий. Я осилил по молодости лет как то раз. Что касается именно голода.
          В томе первом он пишет что зека умирали от голода тыщами. В третьем что родственники например с Украины приезжали к сидевшим и жили в поселках рядом с лагерем, питаясь первоначально тем что им передавали (ПЕРЕДАВАЛИ!!!) заключенные родственники. Этот взгляд меняется в зависимости от того о чем глава книги.
         
          Но! Кто ж его упрекнет в этом? Он же блин ПИСАТЕЛь! Он же так ВИДИТ!!!
          (Ваще то ИТЛ нихрена не дворец пионеров. Странно смотрелась бы забота и внимание по отношению к хулиганам, проказникам,баловникам).
    22. Ивакин Алексей Геннадьевич (advocatd@gmail.com) 2012/01/21 17:04 [ответить]
          > > 18.Юрий
         
          > Хотел спросить у автора почему, на Ваш взгляд, Сталин так трепетно относился к немецким пленным, содержание, паёк? В отличии от своих людей, которые находились в лагерях. Мемуары Солженицына, Шаламова и др. Почему не превратил Берлин в кучу развалин как немцы превратили Сталинград, а союзники Дрезден? Откуда такая мягкость к врагу?
         
         
          1. Не трепетно он относился, а нормально. По всем нормам международного права. Уж кем, кем, а людоедом он не был. Более того, он был умнее чем я или вы, несомненно. И прекрасно понимал, что из немцев надо делать союзников. Собственно, так и получилось. Армия ГДР (ННА) была, наверное, лучшим нашим союзником до 91 года. Между тем, ее создавали бывшие офицеры вермахта.
          2. Шаламов, таки, художественная литература. В частности, "Последний бой майора Пугачева" - основан на реальных событиях. Только в жизни, вместо героя-разведчика, были бандеровцы, власовцы, полицаи осужденные за предательство и расправы над мирным населением. Точно такие же под руководством немцев Хатынь жгли.
          3. Сам Солженицын сидел в тепличных условиях, фактически на "химии", на стройках Москвы работал. И тоже получал зарплату, между прочим. Его "Архипелаг" - сборище страшных баек, которых он наслушался от таких же "страдальцев". Данные по убыли заключенных в ГУЛАГе опубликованы и есть в интернетах. Смертность была выше нормы в голодном 1942 году, когда была потеряна Украина и Кубань, это да. А так - в рамках. В конце концов. это были не лагеря смерти, а трудовые лагеря. Концепция социализма была основана не на уничтожении, а на перевоспитании.
    21. Ивакин Алексей Геннадьевич (advocatd@gmail.com) 2012/01/21 16:52 [ответить]
          > > 19.olaff
          >Все солдатские мемуары похожи, любой армии, любого времени. Везде есть воспоминания и хвастунов и дураков. Для того, чтобы понять кто есть кто нужно читать подлинники, а не плохо сделанные переводы. А уж судить подобным образом людей, переживших ВОЙНУ, вообще недостойно.
         
         
          Каким это подобным образом? Мне что, на колени вставать перед немцем, который блокадный Ленинград душил? Лично душил, между прочим. А его мемуары - жалкая попытка оправдаться. Генерал Мороз его победил, ага... Не генерал Мороз, а рядовой Народ.
    20. читатель (brimal@yandex.ru) 2012/01/21 16:42 [ответить]
          > > 10.Мишико
          Собственно меня задело, как человека проработавшего в оборонке не один год, сообщение о 25% брака у Мессершмитта в серийной продукции. Мне кажется, что это явное преувеличение. Даже в мирное время даже при 5%
          (это между прочим каждое двадцатое изделие) или натянут все части на одно место (смею уверить виновного определят очень быстро и точно) или выведут из серии на доработку.Вероятнее первое,т.к.
          запуску в серию предшествует целый цикл очень жестких испытаний
          Маловероятно,но в принципе, возможно, что танкист будет направлен в
          авиационную фирму. Но вот о перспективных разработках кадровик не будет
          осведомлен это точно. Более того, у него не будет даже права посещать участки, где эти разработки проводятся.
          Это конечно эффектно, тряся мудями и сидя на лобовой броне, вести танки в третью атаку. Только откуда взялся этот мифический генерал (среди
          командиров танковых дивизий вермахта такой фамилии нет)?
          Насчет отношения в РККА к полковникам, спрятавшихся за солдатами, то
          читайте далее в Живых и мертвых.Там все сказано. Насчет поведения в окружении - откуда
          дровишки? Не знаю, как в 41м, но по скупым рассказам деда, выходившим
          из окружения под Харьковом в 42м, все было иначе. Совсем иначе.
          Ну и дальше в таком же роде.
         
         
         
         
         
    19. olaff (olaff_son) 2012/01/21 13:52 [ответить]
          Все солдатские мемуары похожи, любой армии, любого времени. Везде есть воспоминания и хвастунов и дураков. Для того, чтобы понять кто есть кто нужно читать подлинники, а не плохо сделанные переводы. А уж судить подобным образом людей, переживших ВОЙНУ, вообще недостойно.
    18. Юрий (bvoku@rambler.ru) 2012/01/21 03:49 [ответить]
          Статья автора понравилась. Всё больше убеждаюсь в том, что плохо знаем свою историю, в частности о ВОВ. Хотя откуда её хорошо знать, если о ней пишут все кто хочет и как хотят. Наши историки пишут исходя из политического момента и своего интереса. На мой взгляд мало правдивой информации, всё больше пропаганда. Да что там, о чеченских войнах не всю правду знаем. Через несколько лет 'чехи' будут белыми и пушистыми, у них уже сейчас с покаянием плохо дело обстоит.
          Хотел спросить у автора почему, на Ваш взгляд, Сталин так трепетно относился к немецким пленным, содержание, паёк? В отличии от своих людей, которые находились в лагерях. Мемуары Солженицына, Шаламова и др. Почему не превратил Берлин в кучу развалин как немцы превратили Сталинград, а союзники Дрезден? Откуда такая мягкость к врагу?
    17. Вячеслав (4703jn@web.de) 2012/01/21 03:42 [ответить]
          > > 15.Andrej
          >> > 14.Ивакин Алексей Геннадьевич
          >>Почитать бы эти мемуары... Они у нас не выходили?
          >
          >Знаете, Алексей Генадьевич, читать такие мемуары лучше на оригинальном языке. Это не совет, не подколка и не выпендреж.
         
          1.Согласен-читать лучше самому,перевод уже интерпретация.
          (Может,далеко не самая удачная)
          2.Про 300 летний язык,не очень согласен.
          а)Грамматика хоть и менялась,но не скелет,больше правописание.
          б)Разговорный язык,конечно,ушёл давно.(согласен)
          в)Например учишь русский(как иностранный) в школе,
          а поговорить вышел с мужиками.
          Я учил немецкий,со 2-го класса,
          9-10усиленный,спецшкола,КазССР,Актюбинск.
          Вечное спасибо учителям,не смотря на активное сопротивление,
          основы смогли вбить в голову.
          В Германию попал через 10 лет после школы,
          смог восстановить без курсов.
          А вообще-то хотел сказать,что,совершенно случайно,взял в конце той недели эти мемуары,о которых здесь упоминали( с прослушкой),
          в библиотеке.Содержание без ссносок,и комментариев-около 500 стр.
          Называется:
          "Soldaten"
          Sönke Neitzel,Harald Welzer.
          Protokolle
          vom Kämpfen,
          Toten
          und
          Sterben.(ISBN 978-3-10-089434-2)
         
          Читать,ещё не начал,просто просматривал.
          Кажется это,частично,с исследованием/анализом поведения в таких условиях.
          Короче,не чисто протоколы.
          Во всяком случае,основанно на них.
          Не знаю,помог или запутал?Хотел помочь.
          С уважением Вячеслав.
         
         
         
    16. Ивакин Алексей Геннадьевич (advocatd@gmail.com) 2012/01/20 12:49 [ответить]
          Да проблема в том, что я на буржуинских ни бе, ни ме, ни кукареку :)
    15. Andrej (andrejvas@gmail.com) 2012/01/19 21:27 [ответить]
          > > 14.Ивакин Алексей Геннадьевич
          >Почитать бы эти мемуары... Они у нас не выходили?
         
          Знаете, Алексей Генадьевич, читать такие мемуары лучше на оригинальном языке. Это не совет, не подколка и не выпендреж. Так получилось, пришел к выводу, что некоторые переводчики то ли намеренно искажают переводимый текст, то ли в силу отсутствия языковой практики в стране носителя языка. К примеру:
          - мой знакомый, профессор Вольфштайн, фанат города Санкт-Петербурга. Русские слова выговаривает четко и без акцента. Но, когда он начинает составлять предложения - закрывай уши и беги, потому как смысл не понятен.
          - в своем родном городе попытался поговорить на немецком с преподавателем училища в котором учился. 60% из того, что я говорил она не понимала. Вовсе не потому, что я плохо знаю язык, а потому что в Союзе и в школах, и высших учебных заведениях, а в России и по сей день, преподают классический немецкий 300от летней давности. А грамматика-орфография немецкого только за последние 15ть лет претерпели ТРИ реформы. Как и в других случаях, язык пополнился заимствованными словами.
          В общем, прочитав Вашу статью, решил прочесть о чем собственно речь в книге Стахова. На первых трех страницах оригинала и перевода нашел массу несуразностей, потому забросил перевод и прочел только оригинал "Fiasko an der Newa". Впечатления? Ну, пан Стахов америки мне не открыл. И без него знал, из личного общения с местными "ветеранами", что многие из них действительно верили не только пропаганде о "супенации арийцев" и "untermensch"ев, но и в то, что они всего лишь упредили удар Советов. Вот что сказал в своей критике Георг Виллиг:
          "Mißbrauchte Soldaten wurden auf beiden Seiten Opfer eines ideologischen Machtkampfes. Wie das von den Soldaten erlitten wurde, beschreibt Stachow in allen erschreckenden Einzelheiten."
          "Обманутые солдаты с обоих сторон стали жертвами идеологической борьбы за власть. Как пострадали солдаты - описывает Стахов во всех ужасающих подробностях."
          Резюмируя: говорит ли Стахов правду в своих мемуарах? Так такие споры ведутся на многих ветеранских сайтах, и не только о второй мировой. Его война, его взгляд...
          В любых дискуссиях с "ними", будь то по поводу безпредела советских войск в Германии, будь то по поводу изнасилований советскими солдатами немецких женщин, у меня всегда есть ответ из двух пунктов в загашнике:
          - никого из них в Советский Союз с оружием в руках не приглашали и кормить не обещали. Что посеяли - то и пожали. И с какой стати я должен перед ними извиняться?
          - известны приговоры военно-полевых судов Советской Армии за изнасилования, а вот "они" чегой то стесняются. Ну, разве что здесь:
         
          http://www.literaturkritik.de/public/rezension.php?rez_id=14455
         
          можно что то прочесть о книге Регины Мюльхойзерс.(нужен будет перевод - помогу)
         
          С уважением.
         
    14. *Ивакин Алексей Геннадьевич (advocatd@gmail.com) 2012/01/19 16:22 [ответить]
          Почитать бы эти мемуары... Они у нас не выходили?
    13. верный () 2012/01/19 02:38 [ответить]
          > > 8.читатель
          >Весной 43 всех куда то увезли.
          Но среднее звено читать невозможно. Что то никто из них не писал как в летом 42 под Воронежом он вместе со своей эскадрильей расстреливал с бреющего эшелон с детьми.
         
          Верно.
          Только этот "литературный пробел" давно закрыли британцы.
          Тупо поставили немцам подслушки в тюремные камеры и писали все подряд. Для разведки результат - ноль. А для души записались неплохие "мемуары офицеров вермахта" , опубликовали все книгой где то в 90-х, в 2000-х. Конечно, у всех шок. С Бундеса пытались опровергать отбиваться, да куда там. Пленки то никуда не делись.
    12. верный () 2012/01/19 05:43 [ответить]
          Колька Кузнецов все же был. Жил в Талице, там до сих пор его дом-музей я был в нем в 80-х и все нужные фото там были на месте.
          http://museumvdv.ru/musei-razvedchika-nikolaya-kuznecova.html
          По легенде Колька после техникума крутился возле немцев инженеров на Уралмаше, учил их язык, повадки. Потом разведшкола. Но всего этого этого врядли хватило бы на полноценное "выживание" за линией фронта. Его успех "знатоки" оправдывают тем, что он не был у немцев постоянно. Появлялся, потом уходил. Но даже это казалось многим невероятным и необьяснимым к кажется до сих пор. Он много находился и у партизан, есть воспоминания, возможны перекрестные ссылки. Подмену Кольки на натурального "боша" партизаны, мужики тертые, заметили бы сразу.
          Возможно был и Наум, где как , когда , мне неизвестно, но к Коле Кузнецову претензий нет. Захоронение его обнаружено, труп идентифицирован, как тогда смогли, конечно, идентифицировали.
         
         
          Накопал вашечо Шнеера, тут чтива до утра.
          http://forum.durdom.in.ua/viewtopic.php?p=396912
          Авенир Хуцкивадзе....напел "полные уши" Шнееру.
         
         
          ну а это вообще амба.
          "Заклепки Файнтейна" сработали!!!!! 50 лет спустя.
          http://lenta.ru/news/2008/05/27/plane2/
    11. Красиков Н.В. (nikkrass@yandex.ru) 2012/01/19 01:05 [ответить]
          > > 10.Мишико
          > Не было никакого Николая Кузнецова. Был прусский дворянин Наум Зиберт.. Немецкий инженер... убежденный антифашист.. Конечно, он был
          > неуязвим - старший офицер, тяжело раненный, у которого в Восточной Пруссии отец, сестра, поместье, сахарный завод. Родные от него письма получали, пока он не погиб. Медведев, конечно, не знал, что он настоящий немец. Фотографию его родителей, русских, вы хоть раз видели? Нет. Не было их. Тоже мне, нашли "русского Кузнецова"? Написать можно всё, что угодно".
          Лажа и провокация. Причем прототип Штирлица здесь не русский - еврей в Иерусалиме. К тому же восхваляющий СС.
          Мне интересно, у многих читателей в семейном архиве имеются довоенные фотографии своих предков?
          У меня две. и только по отцовской линии, одна 1906-го, другая 1922 года. Обе групповые, военые. Прадед после русско-японской и дед после гражданской с товарищами. Все.
          Несколько фотографий военных лет, гораздо меньше, чем мужчин из моей семьи, погибших на войне.
          Так что отсутствие фотографии родителей Кузнецова в виде доказательства выдуманности Кузнецова - дебильнейший бред морального урода, незнакомого с реалиями довоенной жизни в Союзе.
    10. *Мишико (PM.2000@mail.ru) 2012/01/19 00:25 [ответить]
          Вот, Однако прислали - субъективность :::
          Занимаясь в своём институте плановой темой ("Плен"), Шнеер познакомился с кем-то, кто, как сообщил ему приятель, "мог на эту тему многое рассказать". И свёл Шнеера со... Штирлицем! Да-да, с натуральным прототипом героя сериала. Штирлиц последние годы жизни провел и умер в Иерусалиме (он похоронен на Сионском кладбище в 2000 году). Награды носил такие: два ордена Ленина, орден Красного Знамени, орден Красной Звезды, Железный крест I степени, Железный крест II степени, знак вермахта "За участие в танковой атаке" и две нашивки за
          тяжелые ранения...
         
          Наш живой персонаж презирал своего киношного подражателя. Во-первых, тот был не женат и тем подставил себя под особое внимание гестапо ("кто такой? Импотент? "Голубой"? Боится расовых проверок? В любом варианте - за ним компромат). Киношный Штирлиц, по оценке прототипа, излишне любопытен ко всяким делам, не входящим в его служебную компетенцию немецкого офицера. И - спасает сообщников (радистку, детей). "Он не мог, не имел права так поступать. Сколько людей он мог подставить, себя, своё дело... Он как настоящий разведчик должен
          был избавиться от радистки. Ей, кстати, с первого для обучения вколачивали в голову: "Упаси тебе боже рожать! Орать при родах будешь по-русски. Забеременела - делай аборт. Аксиома". Короче, Штирлиц - "идиот", по определению прототипа. Да и чином прототип не "потянул": Штирлица Юлиан Семенов сделал штандартенфюрером СС (полковником), а герой Шнеера дослужился всего лишь до штурмбанфюрера (майора).
         
          Тем не менее, общность судьбы у них явная. Иерусалимский "Штирлиц" согласился-таки нечто рассказывать Шнееру про свою семью и про работу в разведке - рассказывать под магнитофон (плёнок для книги у автора набралось на 20 часов!). Но часто герой просил магнитофон выключать... Более того, запретил называть свою настоящую фамилию, употреблял в беседе только псевдонимы, под которыми работал. Например, в Германии грузинский дворянин по отцу служил в СС под фамилией матери - там он был Авениром Беннигсеном (прапраправнук Леонтия
          Беннигсена, одного из убийц Павла I, главнокомандующего русской армией при Прейсиш-Эйлау и Фридлянде). В послесловии Шнеер называет его "Гоглидзе" (но в телефонном разговоре признался, что это - тоже один из псевдонимов его героя). Вдобавок прототип категорически запретил печатать в будущей книге свои фотографии, и обложку украшают всего лишь снимки совместного парада германо-советских войск в оккупированном польском Бресте. Парад принимали, напомню, двое рядышком - генерал Гудериан и комбриг Шимон Кривошеин.
         
          Для любителей сериала сообщаю: в книге Шнеера можно найти ответы на многие вопросы, которые не могли не занимать ваше воображение при просмотре на экране. Например, как Исаев-Штирлиц мог попасть в Германию и как он проник в офицеры СС? Или - чем он занимался ежедневно восемь часов в Четвертом (кажется, так?) управлении РСХА (когда не шпионил на товарища Сталина - но на советский шпионаж, по признанию прототипа, уходило не больше 5%, "и то редко", его рабочего времени)?
         
          Ответ таков: попал он в рейх через Испанию! Якобы получил (на фронте) сообщение, что родители (в 1936 году) арестованы, и тогда старший лейтенант танковых войск республики перешёл к франкистам, а от них - к немцам.. Проверка закончилась благополучно, никто не удивлялся в родном Тбилиси, что его отец, замнаркома сельского хозяйства, куда-то исчез (удивились бы наоборот, если б спаслись: в их старый дом отец с матерью вернулись только после войны - единственные из всех жильцов). Родные в Германии (потомки младшего сына графа
          Бенигсена, который переселился в первой половине XIX века в родной Вюртемберг) подтвердила их кровные связи. Он сразу подал заявление в вермахт, а оттуда - в военные войска СС... Офицер не сомневался, чем и отличался от вермахтовцев, часто презиравших "чёрные руны"! Человек был смелый, решительный, талантливый, старательный, ну, и сделал карьеру в только что зарождавшемся роде войск.
         
          Кем он служил? Сначала боевым офицером на фронте, а после ранения - завотделом кадров в одной из фирм у Мессершмидта: набирал для авиазаводов работников из советских военнопленных и гражданских лиц. Это позволяло ему посещать любое секретное производство в Германии ("самолёту нужно всё"), и можно было разъезжать повсюду свободно, находясь в курсе любых новинок германской авиации, что составляло суть его первого задания: "промышленный шпионаж".
         
          Самое интересное в книге Шнеера - наблюдать
          психологию убежденного коммуниста, признавшегося автору: если б его арестовали, умер бы у стенки с возгласом: "Да здравствует Сталин!" ("теперь мне смешно... Меняется человек, он же не чурбан, в конце концов") - наблюдать, как этот человек оценивал нацистскую Германию, вермахт. С одной стороны, "у меня всегда была абсолютная убежденность в нашей победе", но совмещенная с безмерным, просто слепым восхищением германскими обычаями, германским нравами. Собственно, с этого его рассказ и
          начинается: "....немецкий генерал или офицер во время работы не пьет и баб с собой не возит. Рокоссовский двух с собой возил постоянно. Жуков тоже свою стерву возил..." А вот "генерал фон Штауффенберг, когда его дивизия была отброшена, в третий раз повел танки сам. Разделся до трусов - лето жаркое, генеральская фуражка на голове, на шее рыцарский крест, постелил на лобовик танка коврик, сел, в одной руке бутылка коньяка, в другой бокал. И так под снаряды, в открытую, в трусах повёл за собой свою дивизию. Остался цел и позиции русских
          прорвал. Немцы есть немцы". И далее: "Знаете, почему на фронте немцы плохо относились к советским офицерам? Какое отношение может быть у меня, офицера, к вам, офицеру, когда вас поймали в солдатской массе... Помните, как прячется полковник в "Живых и мёртвых" Симонова"? С нашей точки зрения, это правильно, но с точки зрения западного офицера, не только немецкого, любого - это страшное падение. Ты прячешься за спину солдата, когда солдат должен прятаться за твою спину... Поэтому если немецкая часть попадает в окружение, она дерётся...
          Солдат не спрашивает, что там у нас справа или слева. Приказ есть приказ - мы стоим здесь, и всё. А у нас, как только часть попадала в окружение, моментально всё летит к чёртовой матери. В некоторых частях начинался худший самосуд... Полк попал в окружение. Батареи все свои пушки взорвали. Бардак полный. Всё - офицеры кончились. Чем занялся командир первой батареи? Разыскал комиссара и пристрелил. Чем занялся майор Ермаченко, начштаба? Поймал своего комполка, который ему вот так приелся, и пристрелил. Как только полк оказался в
          кольце, он перестал существовать как воинская часть... Если бы порядок не был порушен, разве пришлось бы несчастному комфронта Кирпоносу с тысячей офицеров застрелиться?.. Там было 80 тысяч солдат, которыми они командовали. Но они не могли командовать. Они не были офицерами в глазах своих солдат".
         
          Глазом советского человека подлинный "Штирлиц" из СС схватил важнейшую язву советского общества - исчезновение элиты.. Репрессии 1937-38 годов оказались страшными не только тем, что истребленным оказалось опытное офицерство (по этому вопросу до сих пор идут споры - насколько велик был урон и даже был ли он вообще, а, если был, когда именно свершился), но тем, что подорвали авторитет элиты в Союзе! Командир стал в глазах подчиненного неведомо кем - сегодня начальник, а завтра враг народа... Командирам перестали доверять - а без
          доверия к офицерам часть не есть армейское подразделение, она просто сброд. Тоска по элите, которую можно уважать, в значительной мере объясняет потрясающий зрительский успех сериала про Штирлица: публику заворожило в СС то же самое, что "Авенира Беннигсена" в 1940-х гг. в офицерах вермахта: порядок, организация, верность своим - даже накануне краха. И ещё... Просто внешняя галантность заворожила - вспомните, с каким удовольствием советские актеры щелкали каблуками, красиво приветствовали друг друга (Шнеер комментирует его
          рассказ так: "Наверно, именно галантность немецких офицеров, да и не только офицеров, поражала советских женщин... Возможно, это было причиной, что в Калуге, которая и была-то под немцами 2.5 месяца, по сводке Особого отдела "было зарегистрировано 52 брака немцев с нашими девушками в церквах, официально". В той же "Калуге издан приказ коменданта о доставке в публичный дом 80 девушек. Явилось добровольно 250").
         
          Что меня лично поражает в рассказах "Штирлица" - это ничтожная эффективность работы разведки (это, собственно, поразило уже в сериале: ну, узнал персонаж-герой для т. Сталина про переговоры Даллеса с Вольфом - и что из этого вышло? Союзники допустили, как известно из истории, представителя т.. Сталина, и немцы капитулировали в Италии месяцем позже. Экое, прости Господи, достижение - они оттянули германскую капитуляцию....). Наш герой признается автору - за 41-45 год у него контакт с Центром возникал раз 5-6 от силы.
         
          И каков результат, т. е. кому в армии стала известна добытая им информация? Вот собственные оценки "Беннигсена" - ещё в роли танкового офицера. "Вот если бы в 41-м советский командир взвода знал, что броня у немецкого танка T-1 - всего 15 мм и пробивается бронебойной пулей и что брод глубиной в 80 мм он не берет, то он бы через Припять не бежал бы и на этом берегу сидел бы и ждал, когда танк сунется и сам утонет. Если бы командир знал, что пушка у немцев образца 1912 года и дальше 8 км не плюет, он бы на 20 км не отступал. Но Ванька-взводный
          этого не знал.... Я вам говорю, советские танки буквально давили немецкие.. Но немцы не сделали такую глупость, как мы. Мы выпустили командирский Т-26 с круговой антенной вокруг башни, в отличие от других танков... Немцам не стоило труда определить командирский танк и на нём сосредоточить прицельный огонь, выбив командира в начале боя". Этого советские конструкторы советских танков так и не узнали от своей разведки, а ведь наш Штирлиц отлично в этом разбирался с самого начала...
         
          "Штирлиц" сообщил в Центр и о проектах новых самолетах Мессершмидта, но сведения не были использованы (в частности, обвинение в невнимании к германским наработкам было предъявлено министру авиапромышленности Шахурину на процессе - уже после войны). С другой стороны... По словам Гоглидзе-"Беннигсена", германские генералы, да и все военные заранее знали про огромную опасность войны против СССР - но разведка не смогла предупредить штаб армии о величине опасности (вспомните знаменитую фразу Гитлера: "Если бы я заранее знал о
          том, сколько у русских танков, я бы не начинал эту войну").
         
          Особо рассказы разведчика о его службе в Париже уже чине полковника ГБ против американцев после войны. Самое важное, чего удалось ему добиться, - скомпрометировал американцев в глазах французских властей (американцы шпионили против Франции - "грубо работали, мягко говоря"). Ну, вывели гебисты Францию из военных сил НАТО, экое, прости Господи, достижение! Великолепные спектакли герой ставил, описывает их... Но читаешь и думаешь: Боже мой, на что ушла великолепная жизнь талантливого человека, как бездарно ею распорядились,
          как ничтожно от него мало осталось... Какой почти нулевой результат - от человека таких способностей, таких знаний... Он сам отлично всё это понимал: "Кораблик из газеты вчерашней" - его собственная оценка прожитой жизни...
         
          Жалко не упомянуть в конце отклика хотя бы нескольких эпизодов, которые поведал герой израильтянину Арону Шнееру.. Скажем, я раньше не знал, что французский генерал Жанен, выдавший Колчака красным, вопреки данному им честному слову, получил от офицерских клубов посылку - 30 серебряных монет, и через два года, затравленный коллегами, застрелился. Не знал, что "(категорически, горячо, быстро): Не было никакого Николая Кузнецова. Был прусский дворянин Наум Зиберт.. Немецкий инженер... убежденный антифашист.. Конечно, он был
          неуязвим - старший офицер, тяжело раненный, у которого в Восточной Пруссии отец, сестра, поместье, сахарный завод. Родные от него письма получали, пока он не погиб. Медведев, конечно, не знал, что он настоящий немец. Фотографию его родителей, русских, вы хоть раз видели? Нет. Не было их. Тоже мне, нашли "русского Кузнецова"? Написать можно всё, что угодно". Не знал ничего про Максима Файнштейна, который под именем Макса фон Штейна возглавил авиационный цех у Мессершмидта и организовал диверсии - уничтожение каждого четвертого
          выпускаемого самолета (Беннигсен, в частности, его "прикрывал", хотя Файнштейн не подозревал о его истинной роли. "В Бауцене памятник ему поставили. После войны своими глазами видел. Когда я вернулся домой, написал рапорт.. Товарищи из ВВС приходили, записывали ...
          - Ну, и...
          - Я так понял, что не захотели они ещё одного еврея героем считать").
          Рассказ о Файнштейне сопровождается комментарием героя: "Вот вам, кстати, ещё раз о благородстве и романтике разведки. Исключается всякая романтика. Грязь и подлость. Честный человек в разведке не работает.
          - Так вы считаете, что любой разведчик, и вы в том числе, мерзавец и подлец?
          - Неужели я вам мало рассказал?".
         
          Книга Шнеера дает бесценный материал для размышлений о смысле жизни, о судьбах поколений, которые служили идеологии, т. е. "искателям солнечных зайчиков", по собственному выражению Гоглидзе: "Вы знаете, что именно вызывало бешеные аплодисменты в "На дне", поставленном Мейерхольдом? Появляется Барон, снимает драный цилиндр, кладет туда шарф, бросает перчатки в этот цилиндр и швыряет его на стол.
          Так вот: у меня остались от жизни - перчатки без пальцев и драный цилиндр" (стр.. 181).
          Так завершилась в Иерусалиме - словно в кино - истинная судьба легендарного Штирлица.
          "Жизнь - как кораблик из газеты вчерашней..."
    9. Бикбаев Равиль Нагимович (RAV-BIKBAEV@yandex.ru) 2012/01/18 19:14 [ответить]
          > > 8.читатель
          >о содержании военнопленных вермахта
          >по рассказу моей мамы (тогда 14 лет). Зима 42-43.г. Калач, Воронежской области (фронт на дошел 30км)
         
          Отличный комментарий, мы наверно последние кто помнит неприкрашенные устные рассказы - воспоминания ветеранов ВОВ и современников той войны.
    8. читатель (brimal@yandex.ru) 2012/01/18 18:47 [ответить]
          о содержании военнопленных вермахта
          по рассказу моей мамы (тогда 14 лет). Зима 42-43.г. Калач, Воронежской области (фронт на дошел 30км)
          После Сталинграда нагнали пленных. Немцев держали под охраной. Их было сравнительно немного. Итальянцев было много и их просто отпустили. Пайки им явно не хватало (конечно, нарушение приказа приведенного в тексте, но это не был лагерь для военнопленных). Подкармливал весь город. Одна деталь. Мама после школы помогала в госпитале.Вечером у печки выздоравливающий солдат разговаривал с санитарками. С улицы зашел итальянец погреться (морозы были за 30). Солдат пинком вышиб его на улицу. Санитарки возмутились (население не относилось к итальянцам как к врагам). мама запомнила ответ:"Видели бы вы, что они с нашими пленными под Богучарами сделали".
          Весной 43 всех куда то увезли.
          О мемуарах немцев. Ну, генералы куда ни шло. Ясно,что они гении, а во всем виноват Гитлер. Но среднее звено читать невозможно. Что то никто из них не писал как в летом 42 под Воронежом он вместе со своей эскадрильей расстреливал с бреющего эшелон с детьми. Дети бежали и кричали от ужаса, а они делали заход за заходом и стреляли. (рассказал мой дед). Или как при бомбежке того же Калача осенью 42 он заметил школу, из которой выбегали дети, и сбросил туда бомбу. Бомба, к счастью, не взорвалась. Тогда он сделал второй заход и из пулеметов. Он, конечно, не знал, что после этого хоронили семерых из третьего класса.Это знала моя мама, которая часто вспоминала рыжую бороду этой сволочи. (Можете оценить высоту с которой проводился расстрел.)
          Прошу прощения, что лезу с воспоминаниями своей родни. Но уже достали за последние 20 лет. Такое ощущение, что СМИ состоят только из власовцев и их потомков. Кстати, история с рядовым Райаном произошла
          на фронте у Толбухина.(естественно, фамилия была другая,наша).Это планировалось,но в итоге не попало в Освобождение, а эмигрировавший О.Видов рассказал ее в Голливуде.
          Из нас экономически сделали колонию, а теперь пытаются навечно закрепить в этом состоянии, делая из молодых унтерменшев идеологической обработкой.
    7. *Ивакин Алексей Геннадьевич (advocatd@gmail.com) 2012/01/18 16:20 [ответить]
          отвечу по пунктам:
          1. Смысл статьи? Анализ немецкого вранья.
          2. Немцы клинические идиоты? Нет - они записные вруны, как любая побежденная сторона.
          3. В немецких лагерях был кошмар, да. А в наших, порой, санаторные условия. В частности, в Кировской области они бывало в безконвойных условиях проживали.
          4. Ссылаться на художественные произведения можно и нужно. Они не являются документами, но являются сугубо субъективным отражением реальности. И всенародная любовь к "Судьбе человека" является доказательством того, что она отражает душевное и духовное состояние советского народа в послевоенное время. К тому же, есть официальная статистика, по отношению к освобожденным военнопленным.
          5. Компетентные органы не могли "вспомнить" о вливании освобожденных военнопленных в 1941-1943 - не по причине того, что людей еще хватало, а по причине того, что этих освобожденных еще не было. Они начали появляться в 44-45 году. И логика была проста - предательства не совершал? отдохни, подкормись и снова воевать. Именно поэтому в 44-45 году в РККА не призывали массово 14-15 летних мальчишек, в отличие от Германии.
          6. Вермахт готов к затяжной войне не был. Как и РККА к немецкому блицкригу. Вообще, не бывает готовых армий на сто процентов. Вам ли, товарищи офицеры и рядовые этого не знать? Последняя пуговица никогда не пришита.
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    Связаться с программистом сайта.
    По всем вопросам, связанным с использованием представленных на okopka.ru материалов, обращайтесь напрямую к авторам произведений или к редактору сайта по email: okopka.ru@mail.ru
    (с)okopka.ru, 2008-2019