# "Ежик надежды" - работа над ошибками

Алексей Куралех

Драматург Алексей Куралех сделал замечательный и очень профессиональный разбор пьесы Фаина Савенкова "Ёжик надежды".

В целом, пьеса мне понравилась. В ней много хороших деталей и находок. Интересен сам герой - Ёжик, который мечтает полететь в небо, интересна придумка с воздушным змеем, хвостом которого из чувства дружбы становится Уж. Поэтичны описания "снадобья", необходимого для полёта, подкупает гуманистический (если это применимо по отношению к обитателям леса) посыл взаимного примирения враждующих героев и т.д. Думаю, поклонники вашей пьесы этот список легко дополнят.

Но, наверное, вам интереснее будет услышать о тех моментах, которые показались мне менее удачными и которые в будущих пьесах можно усилить. Драматургия - жанр особый. Автор здесь, в отличии от поэзии и прозы, как бы прячется в тени, действует инкогнито - через перипетии сюжета, через действия героев, через диалоги. Поэтому значимость этих составляющих многократно возрастает.

Сюжет.

Сюжетные перипетии мне показалась местами избыточными, особенно для пьесы, рассчитанной на детскую аудиторию. Хотелось бы большей чёткости, лаконизма. Ваш Ёжик делает четыре попытки переправиться через реку. Мне показалось (хотя вы вправе с этим не согласиться), что достаточно было бы трёх. Момент, где Ёжик пытается улететь при помощи крыла ворона и пр. ингредиентов, по сути, дублирует момент, когда он пытается улететь при помощи цветков луноцвета. Этот эпизод ничего не добавляет к пьесе ни с точки зрения сюжета, ни с точки зрения характеристики героев. В идеале, в сюжете пьесы не должно быть ничего случайного. Герой не может появиться и исчезнуть просто так, не сыграв роль в истории. У вас есть моменты, которые кажутся мне лишними. Скажем, блуждающие огоньки, которые должны осветить Ёжику дорогу. В кульминационной сцене полёта я не увидел упоминания о них. Ёжик летит днём. Тогда нужно ли вообще их появление? В прозе можно просто упомянуть героя или явление, но в пьесе всё это теоретически должно быть сыграно: блуждающие огоньки сыграны, рыбы сыграны, дуб сыгран, ветер сыгран и т.д. Если драматург вводит этих героев в сюжет, он должен их хоть как-то охарактеризовать, дать актёру зацепку для создания образа. Лучше ограничить круг героев, но сделать их более выразительными и театральными. Из других моментов сюжета смутило, что раненый Скворец в сцене полёта на воздушном змее летит и активно помогает Ёжику. В то же время страницу назад Уж говорит, что Скворец сможет летать только через месяц. В кульминационной сцене появляется Молодой вожак скворцов, который противостоит героям и играет достаточно важную роль в действии. Но до этого он нигде не фигурировал. По идее, надо хоть как-то вывести его на сцену раньше, пусть даже он скажет одну-две фразы. Не вполне согласен с тем, что в конце вы бросаете Ужа (в прямом и переносном смысле этого слова). (Здесь вы можете и не согласиться). Уж - один из трёх ваших главных героев - в последних сценах не участвует вовсе. Судьба его неясна. Для взрослой пьесы открытый финал, быть может, и интересен, если его соответствующим образом оформить, но ребёнку хочется понять, что всё-таки с героем случилось. К тому же, на мой взгляд, в финале получается некая несостыковка. Изначально речь ведётся о вражде ужей и ежей. Уж из чувства сострадания спасает врага-Ёжика и они, вопреки всему, становятся друзьями. По традиционной драматургической логике, в конце Ёжик должен отплатить Ужу той же монетой и спасти его от своих родственников. После чего должен наступить всеобщий мир. Но поскольку Ужа нет, вы примиряете ежей с птицами. Но с птицами ежи, как будто, в начале пьесы и не враждовали. Конечно, ваше авторское право - сделать всё именно так. Но, опять-таки, детская пьеса, мне кажется, требует большей ясности.

Герои.

О второстепенных героях я уже вкратце сказал. Я бы сократил их количество в пользу качества и выразительности. Главных героев у вас три. По законам драматургии, зрителям интересен меняющийся герой. Герой в начале и в конце пьесы не должен быть одним и тем же, герой должен вступать в конфликт с другими героями - тогда действие будет интересным. Конфликт - не обязательно означает вражду. Это может быть просто разность во взглядах на ситуацию, на мир, разность характеров. Наименее выразительным из главных героев мне показался как раз Ёжик. На протяжении пьесы он ровный, положительный, правильный и - скучноватый. К концу пьесы у него, конечно, появляется больше решительности и уверенности в себе, но этот момент, как мне кажется, едва намечен. Между тем, Ёжик мог бы и проявить слабость в каком-то моменте, разувериться в своих силах, и испугаться полёта и даже забыть на время о своей цели, смирившись с жизнью в лесу (всё это просто в качестве примеров). Наиболее удачным, "драматургичным" мне показался Скворец. Он как раз меняется. Мне показалась чуть натянутой мотивировка его неприятия Ёжика из-за того, что птицы будут натыкаться на колючки ежей в небе, но это - дело вкуса. В идеале, драматург должен проработать взаимоотношения всех главных персонажей внутри пьесы, выстроить линию этих отношений. Когда сценаристы пишут заявки для фильма, от них требуют подробно прописывать взаимоотношения всех героев между собой. У вас, пожалуй, только у Скворца с Ёжиком есть линия взаимоотношений. Уж с Ёжиком в первой сцене враждуют, а потом дружат-дружат-дружат, и всё. А ведь они тоже могут и поссориться, и помириться, у них может быть просто несовпадение в характерах, в эмоциональных реакциях на происходящее и т.д. У Скворца с Ужом тоже должна быть какая-то линия отношений, хотя бы пунктирная. Вы говорите о договоре (Уж не ест птенцов, Скворец оказывает услуги). Но дальнейшего развития этот мотив, как мне кажется, не получает. Вообще, надо искать в героях какие-то чёрточки, которые делали бы их живыми, не "картонными", не сводили бы их к простой функции в сюжете, наделять их характером. Надо решить для себя, весёлый герой или печальный, эмоциональный или немногословный. Основной способ характеристики героев в пьесе - это, конечно, речь. У вас все герои говорят примерно одинаково. В идеале, этого быть не должно. У каждого должна быть своя речевая характеристика. Не обязательно делать её слишком сложной. Иногда достаточно ввести две-три характерных фразы, два-три слова, чтобы герой "зазвучал".

Постановка. Пьеса, на мой взгляд, вполне может быть поставлена в театре, но это - дело случая, везения, совпадения со "своим" режиссёром. Если пьеса понравится, хороший режиссёр сделает её под себя, усилит удачные моменты пьесы, переделает то, что сочтёт слабым. На данном этапе, мне кажется, вам не стоит слишком зацикливаться на постановке - важнее читать больше новых хороших пьес, анализировать то, что в них понравилось и пытаться писать ещё лучше. Опытные драматурги сказали мне, что обычно между написанием пьесы и её постановкой проходит 3-5 лет. (Если пьеса вообще попадает на сцену). Я пишу четыре года, написал шесть пьес. Пока поставлено только "Перемирие" в двух театрах, и то произошло это на протяжении последних нескольких месяцев. У вас, слава Богу, время в запасе есть.