1. Великая Отечественная война - важная веха в истории нашей Родины (как бы она сейчас не называлась). Каковы основные задачи отечественной фантастики в отображении той эпохи? Простая развлекательная АИ-переигровка реальных событий? Ненавязчивое патриотическое воспитание? Историческое просветительство? Создание (развенчание) мифов? Или что-нибудь ещё?
Давайте отталкиваться от того, что Великая Отечественная еще не стала частью ветхой истории. Это не Древний Рим, и даже не революция 17 года. Эта война еще продолжается. Только в другой форме. На сегодня это информационная фаза, которая запросто может полыхнуть в горячем виде. Это мы прекрасно видим в странах Прибалтики, где эсесовцы маршируют, а местная молодежь (слава Богу, не вся) им аплодирует. Собственно, нацизм есть гипертрофированный евролиберализм. Достаточно почитать откровения наших правозащитников, чтобы увидеть это. Вполне открыто люди пишут о том, что население России необходимо сократить на 30-40 миллионов. И они рвутся к власти.
Соответственно, фантастика это вот такое оружие в этой информационной войне. Оружие многофункциональное. Она позволяет современным языком и рассказать о реальной истории, и ненавязчиво поставить вопрос перед читателем: "А ты бы так смог?", и заставить по другому посмотреть на соседа-ветерана, и развенчивать мифы, старательно наверченные вокруг той эпохи.
2. Существует целый набор противоречивых мифов о ВОВ - как ультра-либеральных, так и ура-патриотических. Особенно это касается самого начала войны, трагического 1941-го. В отечественной фантастике эти крайности отображены достаточно четко. Причем с явным уклоном в шапкозакидательский ура-патриотизм. Срабатывает "эффект маятника"? Фантастика о ВОВ - насколько она должна быть исторична и реалистична? Или такие книги - больше по ведомству пропаганды проходят?
Я не знаю - что такое ведомство пропаганды. Я пишу то, что думаю и то, что считаю нужным. И моей целью является как раз развенчивание мифов. Причем, мифов именно ультра-либеральных, ибо ура-патриотические попадаются крайне редко. Я даже и не припомню таких современных. Те, что были созданы советской еще пропагандой, в данном случае совершенно неуместны. Десятки же созданных мифов на наших глазах именно ультра-либеральны. Фантастика о войне должна быть максимально реалистична, естественно. Боевые мамонты, это, конечно, забавно. Но неинтересно. Та война сама по себе огромный, просто гигантский архетипический Сюжет, которому дополнительная фантазия не требуется. Достаточно читать документы и вникать в мемуары. Как вам красноармеец с фамилией Гитлер? Как вам забивший фаустпатроном десяток фрицев боец Ватаман? Как вам Герой Советского Союза Борман? Как вам смертельный танец советского танка "Т-70", этой мотоциклетки на гусеницах, уничтожившей три немецких "Тигра"? Я могу часами рассказывать такие истории. И любая фантастика рядом с ними кажется смешной пародией. Сама Победа в той войне настолько невероятна и фантастична, что для ее осмысления потребуются еще годы и десятилетия.
Развенчивание мифов... Вот взять, например, популярный "трупами завалили". Мол, потери наши в десятки раз немецкие превышали. Мне достаточно было побывать на немецком кладбище в Сологубовке, чтобы своими глазами увидеть семьдесят тысяч могил. А вы говорите, трупами... То-то в конце войны Гитлер гнал на фронт 14-летних пацанов и 70-летних стариков, а на заводах работали военнопленные и остарбайтеры. Куда ж делись немецкие мужики? А лежат на кладбищах типа Сологубовки.
3. В истории ВОВ немало трагических страниц, особенно о наших поражениях. Но ведь чем более тяжкими были поражения, чем более грозен враг, тем значительнее подвиг советского народа, который обратил неудачи в Великую Победу. А вот авторы АИ про ВОВ очень часть творят довольно примитивную вторичную реальность, где доблестные сталинские витязи неким чудесным образом на раз-два эти неудачи преодолевают и громят врага малой кровью да на чужой территории. В чем смысл таких коренных изменений, которые обычно противоречат как реальной истории, так и внутренней логике событий? Откровенно "сказочное" изменение истории - это социальный заказ современного общества, страдающего комплексом неполноценности? Или такие "сказки" пишутся безо всякой задней мысли?
Это аллергическая реакция социального организма на бред Солженицына и Михалкова. Либеральные мифы - это чужеродная инфекция. А подобное творчество - лейкоциты. Умирающие, но побеждающие в итоге. Собственно, нормальная реакция живого организма. Не будет "толпы мужиков с черенками наперевес", не будет и исторической фентезятины. Сам я такую литературу не читаю. Мне не интересно. Но издатель - не дурак. Он не будет выпускать литературу, которая не раскупается. Она пользуется спросом у общества, значит, издатель будет ее печатать. И это хорошо, даже не обращая внимания на убогое качество, стиль и так далее. Нет, это не "пипл хавает". Просто нас всех уже давно утомило облевывание наших отеческих могил разными Сванидзе и Млечиными. Уберите их из телевизора - кто их будет знать? Вот и покупают или скачивают патриотическую фантастику. И не только фантастику. И не только скачивают.
Вот акция "Сталинобус"... Миллионы же людей скидываются на то, чтобы по улицам их городов ездили автобусы с изображением Сталина - символа Победы, Верховного Главнокомандующего.
Этих автобусов не было бы, если бы не вранье нацистов, скрывающихся под маской либералов.
4. "Попаданцы" на ВОВ. Зачем? Насколько оправданным является этот прием применительно к данной теме? В чем его глубинный смысл или это лишь антураж для очередного зубодробительного боевика в стиле Рэмбо?
Попаданец вельми опасный и очень тонкий прием, на самом деле. Я его всегда сравнивал со шпагой, но многие авторы пользуют его аки моргенштерн с предсказуемым исходом. Этот прием уникален тем, что позволяет через язык и восприятие современника показать прошлое. Как бы взгляд со стороны. Все мы попаданцы, когда приезжаем в чужой город и видим в нем то, что аборигены не замечают. И очень многое тут зависит от того, что мы хотим видем в этом городе. Свинья везде ищет грязь. И здесь такой же "хронотуризм", что ли...
Но когда попаданец превращается в Рэмбо... Вот тогда проблемы и начинаются. Свинья нашла свою грязь.
5. Немалая доля попаданческой фантастики про ВОВ выглядит примерно так - вот доблестный омоновец из будущего с легкостью шмаляет батальоны немцев, а реконструктор с неполным средним двигает полки с большим смыслом нежели Сталин и Жуков вместе взятые. Ещё одна крайность - нарочитое оглупление противника, на уровне каких-нибудь агиток военных времен. Не принижает ли такое "залихватское" отношение к прошлому великий подвиг советских людей, которые в подобных книгах часто выглядят наивными простачками, не способными победить еще более тупого противника без помощи Васи Пупкина из будущего?
Нет, не принижает. Такое отношение принижает автора. Даже не принижает, а выставляет его полным идиотом. Поставь такого руководить любым коллективом, он его в день развалит.
А Победу принизить невозможно. Можно встать у подножия Эвереста и попытаться поссать на вершину, но в итоге мокрый и вонючий будешь ты, а не Эверест.
9 мая - это высшая точка духовного, прежде всего духовного, развития русского\советского народа. Ну как ее можно принизить? Только если самому сделать что-то подобное. Но в этом и фишка - достигнув такой высоты, тебе с вершины ссать не захочется на дела рук своих.
Впрочем, все вышесказанное не касается книг, которые в художественной форме исследуют историческое событие с точки зрения альтернатив и развилок. Знаете, какая самая большая беда истории как науки? Догмат "История не знает сослагательных наклонений". У психологов есть такой забавный метод работы с прошлым: "А если бы?". Клиенту предлагается обдумать и проанализировать ключевую ситуацию в своей личной истории - "А если бы ты замуж вышла не за Х, а за Y?" Со всеми плюсами и минусами, естественно. Такое упражнение порой частенько вставляет на место мозги, когда человек понимает, что та его проблемная реальность - фигня на постном масле, по сравнению с тем, где бы он мог оказаться.
Так и с историей.
6. Когда читаешь сетевые форумы или отзывы на фантастику про ВОВ - хватаешься за голову. Уровень исторических знаний многих читателей - ниже самого низкого плинтуса. Должен ли автор фантастики про ВОВ подстраиваться под малые знания аудитории и ее желание "сделайте нам красиво"? К примеру, приукрасить действительность? Или рискнуть вызвать недовольство читателей, "погладив их против шерсти"? Должна ли быть какая-то внутренняя ответственность у автора, который касается столь болезненной темы?
Вообще-то, я считаю, что читатель всегда прав. Он голосует рублем. Но этот тезис не отменяет внутренней честности автора перед историей.
Например, вот знаю я, что датский добровольческий корпус СС "Данемарк" воевал в Демянском котле и потерял там 4.000 человек из 6.000, включая аж двух командиров этого корпуса. И, например, пишу об этом. Так мне будет наплевать на внезапное чувство душевной боли датскофила. Я-то тут причем, если так было?
Или, например, планы Англии и Франции от октября 1939 года - напасть на СССР. На минуточку, еще советско-финская война не началась. Англо-французы уже надеются на чужом горбу германского нацизма в советский рай въехать. Типа, немцы нападут, ну тут и мы свой кусочек оттяпаем. И если я об этом альтернативку напишу, и кого-то из наших посконных евроцентристов заденет до истерики - я тут причем?
С другой стороны, чрезмерное увлечение "заклепками" уничтожает книгу. Необходим баланс между исторической достоверностью и художественной реальностью.
Любая книга - это уже фантастика. Она всегда о том, что "могло бы быть, но вот как-то так случилось, что пока не было". И некоторые допущения необходимы. Зачем подробно описывать количество нашивок и расположение наград, если этот момент не создает атмосферы? К чему описывать длину клинка, если это не сюжетообразующая фиговина?
Однажды я получил отзыв на один из своих рассказов. Рассказ этот, наверное, можно отнести к жанру философской притчи. Так вот... Критик долго и нудно мне рассказывал, что радиосигнал в силу слабости передатчика не может достать до Луны, не то, что до Юпитера. И обогнуть Вселенную он не может, ибо вселенная не есть замкнутая сфера, а...
Дальше шли какие-то формулы...
Я не стал отвечать читателю, потому как я писал не Юпитере, не о физике, и даже не о радиопередатчике. Я о другом писал.
И если он чего-то не понял - это мои проблемы. Значит, не смог до него, конкретного человека, донести.
И я понимаю, что это бессмысленно - до всех не достучишься. Но мне все равно. Я буду стучать дальше, пока жив.
7. Что такое истинный патриотизм - с точки зрения автора, пишущего фантастику про ВОВ? Заниматься лакировкой? Возвеличивать победы, замалчивая неудачи? Или, наоборот, вскрывать язвы прошлого? Какая позиция показа истории Великой Отечественной и Второй мировой сейчас более полезна для нашего общества - либеральная или ура-патриотическая?
Да я-то откуда знаю??
Во-первых - я не пишу фантастику о войне.
Во-вторых - я понятия не имею, что есть истинный патриотизм.
А вот прекрасно знаю, что есть патриотизм ложный. Навидался. Это когда с трибуны вещают "поклонимся великим тем годам", а за трибуной гранты попиливают, похрюкивая.
Книга - та же трибуна. Да, сейчас идет волна патриотизма. Патриотизма в смысле любви к Родине. А любовь, она завсегда в делах и поступках выражается.
Но вот знаю я таких "патриотов". Один в своих книгах обеляет вермахт, другой очерняет РККА. И ведь оба "патриоты". Чем они друг от друга отличаются? Да по сути - ничем.
Сидят в теплых квартирках и уютно пишут о "преступлениях сталинизма" или вот так: "советские нацисты выиграли у немецких нацистов". Да, и такое пишут. Интернет позволяет...
Генерал Власов себя тоже патриотом называл.
Мифы...
Ну, какие "ура-патриотические" мифы, если люди с удивлением узнают, что, оказывается, советским солдатам зарплату платили? Что в вермахте были штрафбаты, вернее, штрафдивизии? Что наш штрафник более трех месяцев не отбывал наказания, а немец воевал там без выхода? Что 80% сталинградских немцев были больны дизентерией, тифом и прочими "радостями", отчего и благополучно померли? Что "винтовка на троих" - это фраза из "Краткого курса ВКП(б)", изданного в 1937 году и она о царской армии времен Первой Мировой?
Для меня не существует "завтра", "сегодня", "вчера".
Я живу в вечности. Я православный, мне это можно. А в вечности нет временнЫх границ.
Поэтому меня совершенно не интересует - какие "мифы" нынче популярны или полезны.
Полезно ли стрелять в захватчика? Популярно ли это?
Мои выстрелы - это мои книги. Пару раз попал, я доволен.
По всем вопросам, связанным с использованием представленных на okopka.ru материалов, обращайтесь напрямую к авторам произведений или к редактору сайта по email: okopka.ru@mail.ru
(с)okopka.ru, 2008-2019
